北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保环境监测评论正文

【关注】环境法医的困惑:环保工作的资质认证到底该不该要

2016-10-28 10:13来源:中国青年报作者:史额黎关键词:环境污染环境损害污染物检测收藏点赞

投稿

我要投稿

2011年,江西的一户村民来到了司法部司鉴所。村民表示,他们住在一家工厂附近,饮用自家水井中的水,造成皮肤肿块、骨头痛等症状。当地医院分析他们的血样后,怀疑是镉中毒造成的,但是工厂一直不予承认。

马栋记得,当时村民有两个委托事项,一是检测血液里的镉浓度是否超标,二是判断镉超标和他们的疾病是否存在因果关系。马栋所在的法医毒物分析研究室,只用2天时间就检测出村民的血镉超标,法医临床研究室的同事也很快确定了镉中毒造成村民患病的事实。

然而,尽管司法部司鉴所在污染物检测、现场勘查等环节拥有优势,目前开展的环境损害鉴定评估工作却十分有限。“我们一年要做三万多个案子,其中牵涉到环境的只有几十例。”马栋说。

他对记者分析道,2016年之前,环境损害不属于司法鉴定序列,司法部司鉴所没有相关的资质,只能从事法医类、物证类、声音图像类等传统业务。另一方面,环境污染事件造成的损害要素很多,包括森林、生态、水体、土壤、大气等,仅仅靠他们一家机构很难独立完成。

如今,马栋顾虑的两个问题都有了解决的可能。

今年1月,司法部、环保部联合印发了《关于规范环境损害司法鉴定管理工作的通知》,这意味着针对“环境法医”的资质审核即将拉开大幕。不久,中国环境科学学会环境损害鉴定评估专业委员会(下称专委会)随之成立。该专委会吸收了环保、法律、农业、海洋等相关领域的专家,力图为“环境法医”打造多学科的技术保障团队。

作为专委会的秘书长,中国科学院大学资源与环境学院副院长张元勋对团队的技术互补能力充满期待。据他透露,近期广西某地发生非法倾倒垃圾事件,团队原本只派了一位经济专家做鉴定评估。后来,为了更好地帮助经济专家理解环境损害的情况,团队中的另一位水环境治理专家也赶了过去。

不过,张元勋对“环境法医”的资质认定问题仍然忧心忡忡。在他看来,虽然环保部门已经认证了一批环境损害鉴定评估机构,司法部司法鉴定管理局也在考虑资质认证的问题,但是行业内的一些公司仍然处于鱼龙混杂的局面。

“有些很大的分析鉴定公司,拿到水样也不进行测试,只是根据经验随便编个数。有些小的公司还会被客户威胁,检测结果不合格就不给钱。”张元勋告诉中国青年报˙中青在线记者,“甚至有一些行业内的掮客,说是帮老百姓去打官司,但是索赔的钱要分一半给他们。”

生态损失如何计算?行业需要操作标准

1995年入行的张元勋算是环保行业“老江湖”,他对环境损害鉴定评估行业的评价是“一片混乱”。

“没资质,也没标准。咱们国家水的标准很多,饮用水标准、污水排放标准、一级标准、二级标准。但是如果在缺乏背景数据的情况下,池塘被污染了,肇事者需要把池塘恢复到什么程度?没有一个打官司的标准。”张元勋说。

标准的缺乏还体现在污染赔偿上。2014年,贵州的一位养殖户发现,自己养殖的蛋鸡陆续死亡、活鸡产蛋率下降,还伴有生产软蛋和畸形蛋等情况。该养殖户认为,附近修建公路的企业长期放炮,噪音巨大,吓死了他养殖的9000多只鸡。可是,该施工企业并不承认自己有责任。

该养殖户最初求助的是环保专家,但环保专家认为噪音污染很难鉴定,去现场检测时,对方很容易关掉声音,无法还原现场。直到养殖户找到农业部门的畜牧专家,才搞清楚事情的前因后果。畜牧专家证实,鸡蛋形成前要通过输卵管排下,突然的炮声或长期噪声影响会使鸡受到惊吓,卵子进入蛋鸡腹腔内将会形成致命的腹膜炎。

解剖结果支持了畜牧专家的结论,但养殖户与施工方对于赔偿金额也存有极大的争议。最终,承办该案的清镇市人民法院环保法庭找到了贵州省畜牧兽医研究所的高级畜牧师,结合产蛋量、产蛋周期、蛋价、噪音对鸡的影响等因素,使用定损计算模型,才计算出该养殖户的损失。

因此,张元勋认为,专委会不妨从个案出发,从头到尾走完环境损害鉴定评估的全部流程。经过几个案例的经验积累,形成环境损害基线(即某地区污染前的环境背景数据)界定、溯源对比、因果关系判定、损害程度评估等一套标准化的操作方法。

实际上,没有人比高振会更明白标准的重要性。2002年 11月,外籍“塔斯曼海”油轮与中国船舶“顺凯1号”在天津海域发生碰撞,造成“塔斯曼海”轮大量原油泄漏。高振会与时任天津海洋局局长张海河判断,“塔斯曼海”轮泄油对渤海湾造成严重污染,理应对其提出海洋生态污染损害索赔。

困难是显而易见的。翻遍了《海洋环境保护法》,高振会只看到一句话——“造成海洋环境污染损害的责任者,应当排除危害,并赔偿损失”,却找不到相关的赔偿标准。至于海洋生态赔偿的概念,那时也没有多少人知晓。

没有国内的依据可循,高振会只好和同事查阅、引用了大量国外资料,确定“塔斯曼海”轮泄油事故造成的生态损失高达9479.25万元。然而,天津海事法院一审仅判决被告赔偿996万元,远低于天津市海洋局的生态索赔金额。

“没标准,争议就比较大。国外说,我们认为你们的损失不是这个数。法官也感觉很无奈,没标准我怎么去给你判?”高振会说。有鉴于此,高振会和同事制作了《海面溢油鉴别系统规范》和《海洋溢油生态损害评估技术导则》两项标准。

这两项标准在4年后派上了大用场。2011年6月,蓬莱19-3油田发生特大溢油事故,国家海洋局根据《海洋溢油生态损害评估技术导则》,估算出溢油造成的损害,并向康菲公司提出生态损害索赔要求。最终,康菲公司和中海油总计赔偿了16.83亿元,创下了国内类似事件的最高赔付纪录。

历经坎坷,中国海洋生态索赔终于有了自己的标准。对于其他领域的“环境法医”来说,制定成形的标准依然遥遥无期。

延伸阅读:

环境损害鉴定评估到底难在哪儿 环保部都要成立一个专家委员会?

原标题:环境法医“捉凶”记
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

环境污染查看更多>环境损害查看更多>污染物检测查看更多>