MBR与MBBR+磁混凝技术路线比较与工程实践

2.2 与现况工艺契合度

1）预处理，现阶段我国的一般污水厂预处理段采用两级格栅，即粗格栅和细格栅，对应栅条间距多为15-20mm，6-10mm，由于MBR工艺膜丝较细，为延缓堵塞，要求进水前增加一道1-2mm的精细格栅（膜格栅）；而MBBR防止堵塞的机制在于填料和筛网之间水力学的良好设计，而非通过强化进水拦截；但新增膜格栅占地很小，一般污水厂均可以解决。

2）生物处理，现况工艺为SBR类工艺时，对于MBR路线，可扩建膜池，实现SBR转连续流运行；现况工艺为连续流工艺时，对于MBR路线，一般新建膜池，原有沉淀池废弃或做他用。而对于MBBR路线，其镶嵌式改造的特点，与两类工艺均能较好嵌合，且合理利用已有构筑物和工艺。

3）曝气系统，由于生物量的增加，一般情况下，两工艺路线均需对曝气系统进行改造，均需要采用底部曝气。

4）加药系统，两工艺路线对于加药系统均无明显影响，磁混凝部分需增加的PAM及磁粉投加系统可设置于磁混凝澄清池上部，无需改变原有加药系统及新增用地。

5）污泥系统，由于处理能力的提升，剩余污泥量及化学污泥量均有一定程度的提高，两工艺路线均需对污泥系统进行扩容。根据规范，一般的A2O污泥龄为10~20d，MBR污泥龄15～30d，即MBR污泥龄是改造前的1.5倍，而MBR反应池污泥量是改造前的2倍，故改造后剩余污泥量是改造前的133%，化学污泥量因除磷量的增加有略微上升；而对于MBBR路线，其等效污泥量为改造前的2倍，等效污泥龄约为改造前的1.7倍，故改造后剩余污泥总量为改造前的120%，化学污泥量与MBR工艺基本一致。

综上，两工艺路线对于现况工艺的契合度均较高，能够在最小的改动下实现污水厂的提标。

2.3 工艺占地

对于升级改造，两种路线均无需扩建生化池，但均涉及新增占地。MBR路线，其主要的新增工艺占地为膜池及设备间；MBBR路线，其主要的新增工艺占地为磁混凝澄清池。两种路线升级改造的典型案例数据比较如表1所示。MBR部分，设计时除了考虑变化系数外，要考虑膜通量下降对于膜组件的补充，设计时一般预留10-20%，同时，尽管膜通量各异，但随着规模的增大，吨水占地指标将减小，MBR工艺污水厂的新增占地在280-450m2/万吨。磁混凝澄清池工艺占地受表面负荷影响，一般可取20-40m3/m2/h，万吨水占地在60-100m2/万吨，远小于MBR的占地，仅为其1/3以下。比较C和E污水厂，MBR新增占地287m2/万吨，MBBR+磁混凝新增占地71.2m2/万吨，后者仅为前者的24.8%，此时MBBR+磁混凝路线占地更优。

表1MBR、MBBR+磁混凝对比

对于新建，相比于传统工艺，MBBR或MBR均可将生化池占地缩小50%。但MBBR需要新增沉淀池，考虑周进周出矩形二沉池表面负荷较高且占地利用率高，一般可取0.8-1.2m3/m2/h，沉淀池和深度处理的占地仍需400-600m2/万吨。此时需根据占地要求选择，当占地要求<400m2/万吨时，MBR工艺可满足要求，当占地要求≥400m2/万吨时，优先推荐MBBR+磁混凝路线。

延伸阅读：

MBBR在准IV类提标改造中的应用与思考

污水处理选MBBR还是MBR工艺？两大主流工艺对比