10000个人讲“碳中和” 没几个讲透本质的

北极星大气网讯:“碳中和”最近很热。

去年9月，President在联合国大会上宣布，“中国将提高国家自主贡献力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和”。

过了好几个月，社会和市场才反应过来，于是股市中新能源股票等题材概念股开始疯狂上涨，各路经济学家、科技专家、智库等也都纷纷发言，从不同角度进行解读。

最近看了很多，听了很多，却感觉很多人或者过于学术化、或者泛泛而谈，信息量很大，有价值的不多，都没有抓住“碳中和”的七寸。

去年，正是深刻理解并把握了资源与技术此消彼长的演进趋势，悟理哥才在全国首先准确提出“新能源龙头股市值将超越中石油和中石化”的价值判断，然后在全市场和全网中引发一拨拨东施效颦。

那么，“碳中和”这个新概念的本质又是什么呢？

从直观含义来讲，“碳中和”就是人类活动不断排放出二氧化碳、甲烷等温室气体，这些含有碳元素的气体被认为是全球变暖的元凶，为了减缓或者控制全球气候变化主要是变暖，有人呼吁人类生产生活中排放温室气体含碳量，要与通过绿化、技术等回收的“碳”量互相抵消，实现碳账户、碳收支平衡或者中和。

可见，“碳中和”的出发点，其实跟过去发达国家和这些年我国的污染治理没什么两样。

现在看来，任何国家的工业化过程，基本都是“先污染，后治理”的道路，或许这是必经的工业化原始积累阶段。只不过，以前和现在人类治理的主要是“三废”、塑料、垃圾等看得见、摸得着的排放物、污染物，而未来“碳中和”所要治理的，是看不见的“碳”污染。前者可以“各人自扫门前雪”，可以将污染转移到其他国家，而后者就只能通过全球合作来解决，因此也叫作全球性挑战。

所以，“碳中和”的本质，其实就是以前说的“先污染，后治理”的治理阶段。只不过，以前和现在需要解决的是空间上的环境治污问题，而未来要解决的是，时空尺度上的气候变化问题，其中一个官方建议目标是，将全球二氧化碳的浓度，恢复到18世纪工业革命以前的水平。

悟理哥曾经写文介绍过，当时川普和拜登竞选总统PK，辩论气候变化议题时，川普表示要种五万亿棵树，拜登说，要大力发展新能源汽车。其实这两种方案，都是减少和吸收二氧化碳的重要做法。

绿化造林，就是通过植物的光合作用吸收空气中的二氧化碳，而发展新能源，就是用非碳能源替换化石能源，从而减小碳排放。我们知道，污染包括污染源、污染渠道和污染治理等不同环节。所以，从源头上减少碳排放才是根本。

因此，未来要实现“碳中和”，从根本上说取决于我们能少排多少碳，也就是要从高碳社会向低碳甚至零碳社会转变。

由于能源消费是温室气体排放的主要来源，因此，问题又转化为，我们能用多大比例的清洁能源，替代含碳的化石能源，就决定了“碳中和”能否实现。

而使用清洁能源，最关键的是，清洁能源技术的成熟度。只有当清洁能源在使用体验、成本等方面成为可与化石能源相比拟的技术时，才可能实现大规模替代。你看，过了几百年，煤炭还是我国主要的能源主体，就是因为燃值高、成本低，还有比较优势。

所以，清洁能源技术发展程度将是未来“碳中和”能否实现的关键。这正是前一段时间股市爆炒这个版块的重要原因。

但是，清洁能源技术发展程度又却取决于什么呢？

技术发展其实是个系统工程，经济社会落后的国家，不可能在技术上取得大的成功。所以，我国未来新能源技术的发展以及“碳中和”目标能否实现，本质取决于未来我国经济社会的发展水平。你发展不到那个程度，就只能是“污染阶段”，而不可能达到“治理阶段”——想想”干了这碗恒河水”的阿三兄弟？

那么，我们是否应对我国2060“碳中和”目标保持乐观呢？

悟理哥还是相对乐观的。毕竟，还有40年时间，按照我国这个发展状况，只要自己不折腾，经济社会发展到那个程度，实现目标问题不大。想想40年前的1980年，你能够想到今天“宅家刷抖音”的生活吗？那时只能想到的，大概只是“楼上楼下，电灯电话”的所谓现代化了。

从技术经济的视角来看，其实还有很重要一点就是，永远不要高估技术短期的影响，也不要低估技术长期的跃升。