李俊峰解读绿色经济 转型是大势所趋

我们正恰逢一个绝佳的绿色商机。近日，中国政府向联合国提出绿色公约，提出新的目标：到2030年,单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降60%-65%等目标。根据有关机构测算，节能环保新能源开发、能源结构调整等领域将有大概41万亿元的投资需求。而明年就是中国的十三五开局之年，绿色发展将被摆放在什么位置？企业家们应该抓住怎样把握当前的大好机遇，看国家应对气侯变化战略研究和国际合作中心主任李俊峰为你见招拆招！

实录：

绿色转型是一个老话题了，发达国家在60年代已经开始做了。大绿色发展是一种大的趋势，发展的过程也是一个认识的过程。过去我们讲，西方国家是先污染后治理，其实不是的，它是先发展后治理，因为开始的时候没有认识到。现在也是边发展边治理，发现问题我及时处理，只是处理的快和慢而已，所以这应该是一个可持续的治理。人家50年代污染，70年代治理完毕。而我们实际上走了一个什么过程？我们只发展不治理，或者治理的措施很弱，如果我们走的“边发展边治理”的路，我们的环境问题不会叠加和复合。

我们既不能妄自菲薄，也不能盲目乐观。发达国家1952年发生问题，到1972年大部分国家的大气、水、土壤等环境污染问题很快完成了治理。1984年咱们国家环境污染，有老教授说应该把“帝国主义的月亮都比中国的圆”的说法换成“帝国主义月亮应该是比中国的亮”。我们改革开放前的环境也不怎么样，那时候不叫雾霾，只是知道咱们的月亮没有别人的亮。

很多东西不是市场能够解决的，市场解决也是通过立法让市场有所作为。市场经济是万能的，因为赚钱是大家的普遍愿望，但是环保是不一样的，要让环保赚钱没有法律没有体制是做不到的。

1972年到1992年，发达国家已经关注全球性的环境保护问题。现在全球性的绿色发展，包括《京都意见书》，包括今年所有的国家都向联合国提出自己的绿色环保路线，现在加上欧盟已经有30多个国家提出这个路线。现在三大经济体：欧盟、美国、中国，日本还没有正式提交，大家都想率先走绿色发展的道路。

所以我们看到从70年代开始到现在，关注的焦点发生变化，从一般的环境污染到全球的污染，气侯污染推动了绿色发展，那么绿色发展就面临三大转型：增长转型、能源转型、消费转型。增长转型就是不以牺牲生态环境为代价，所有增长是为了人类生活，并且要公平，就是全球的共同富裕和时间平衡发展不能危及后代的生存与发展。能源转型就是清洁化和低碳化，最终构建以非化石能源为主体的能源体系为目标，逐渐摆脱对化石能源的依赖，消除能源贫困。消费转型是比较难的事情，控制不合理不健康的消费，就是少消费的问题，倡导绿色生活，慢节奏的生活。

中国倡导自由市场经济，最大的问题是供求比。怎么做是很难的，市场经济理论不能解决这个问题，很多问题在环保问题上、在气侯变化上大家又回到了计划经济的年代，给大家分指标给大家分配，我们粮票股票都分配过，我们在分配上是有经验的。

进入到二十一世纪，发达国家加速发展转型，绿色发展成为主旋律。英国人是最会讲概念的，他们讲了一个口号“谁在绿色转型，特别是能源转型方面走在前面，它就引领未来”。现在绿色增长正在改变世界，80年代发达国家能源消费基本持平了，美国是比较慢的，到了80年代后期它的能源发展也开始走向持平，碳在2005年之后也开始下降，特别是奥巴马09年之后改变了美国很多的走势，碳排放实现了零增长，09年美国生产3.5亿原油，现在增加到5.5亿原油，用了两年时间增加了2亿吨原油。能源变革对经济的转型和拉动有特别重要的推力，所以他们从技术上、从对未来的判断上有理由提出来到本世纪末怎么样，它对社会的技术研发会发生特别大的影响。

当1973年出现石油危机的时候，全球大公司都在搞新能源，虽然是昙花一现，但是那时候的种子都是现在新能源发展的鼻祖，所有的技术都是那时候推出来的，很多好的一批的企业都是那时候诞生的。历史是人民创造的，但是某些关键人物在关键点的推动也是非常给力的。现在，技术创新和机制创新是全球增长的一个特别大的动力，美国的这种能源创新，例如页岩气、页岩油灯将改变世界能源版图，我们过去打不出油的地方能够打出油了，并且价格很便宜。

再有就是可再生能源的发展，大家不要小看特斯拉推出的能源墙，它有可能改变我们现在真正的供电系统，而且一旦成功，它的技术通吃的。咱们在谈“互联网+”的时候他们在干什么？Google也好，英特尔也好，包括苹果他们在搞什么东西？特别是他们搞微型的袖珍式的核聚变装置，它这种对世界的改变是相当大的。欧盟也不错，德国的4.0，英国的绿色经济，还有法国的绿色计划，提出2025年核电要降25%，它发出未来有一天出现核电的断崖。现在它基本上30到40年，10年后所有的核电站可能在10到15年陆续到期。我们现在搞了1100万太阳能发电，而日本搞了1000万太阳能发电，但是我们13亿人啊！

所以说能源转型对全球能源的影响也是非常巨大，2025年之后煤炭到达顶峰，到达顶峰的快慢取决于中国。所以现在这种能源转型对能源结构的变化也是要关注的，这是中国对全球煤炭的贡献，全球涨的这一块都是我们的，如果按照全球方式来算，基本都是下降的，这种消费转型是发达国家交了一个很好的答卷。但是70年代他们二氧化碳排放是十几吨，2007年的时候下降到几吨，他们平均下来2030年在这个基础上再下降30%，就是说他们大体上是我们人均排放的1/3，现在我们跟欧盟差不多，我们涨30%，欧盟降30%，我们是7点几，他们6点几。

现在我们颁发了《关于加快推进生态文明建设的意见》，本质是绿色发展。生态文明有几个东西对我们的发展很关键：首先是发展理念的转变，过去发展是硬道理，现在是保护优先。还有一个主体责任，前两天公布的对环保问题实行党政同责，并且生态能源质量只能改善不能恶化，怎么解读？如果在你执政期间经济发展了、环境改善了，你是有功的；如果你经济发展了、环境没有坏，那你是功过持平的，如果你经济没有发展、环境破坏了，那你是有罪的。

我们十三五到底会怎么样？我们怎么看我们的经济发展？要不要转型？这是一个大的问题，如果我们不把绿色发展作为拉动经济发展的动力的话，可能是有问题的。我们面临的问题在什么地方？我们经济发展的因素有三高：比较高的融资成本，比较高的基础设施服务服用，高昂的社会管理成本。现在看，十三五能否转型关键是在于能否破解金融的困局，特别是把融资成本降下来。其实发达国家有经验的，我们80年代搞环保设施的建设，世界银行是1%-2%的利率，我们才做到比较便宜的水电。如果用商业利润来算的，一万块钱一个千瓦，发1200度电，按照3%来算，300块钱的费用财务费用才有2毛多钱，同样一个东西，这就是一个大问题。当然我们还要改善整个生存与发展的环境，包括我们的“大众创业，万众创新”，改善我们的就业环境，这是最难完成的任务也是最重要的任务。

我们现在来看大家都在转型，我们要不要转型？我们在转型中发挥什么样的作用？我们企业在做什么？发达国家是先进企业引导潮流、先进企业制订规则，而我们是向下看齐的，这样会扼杀先进企业的创新能力。为什么我们没有创新问题就在这里，怎么样领先的企业走出来，而不是“劣币驱逐良币”。

企业在长期情况下能否转型？同时有一批企业影响政府，我们和西方国家最大的区别在什么地方？我们是盼政府出政策，而西方是企业推动政府出政策修改法律，一旦政府出的东西不是引领未来的，会带来很多的问题。比如说电动汽车唯一问题是燃料费用比汽油便宜，百公里15度电，按1块钱一度15块钱，让充电的费用和油价挂钩，它本身的竞争优势没有了，大家觉得还是一件好事。标准、政策和法律是绿色转型、能源转型和消费转型最大的工具，企业能否去主动出来引导这种潮流和方向？如果你转型了，你就发展了，就可能成为行业翘楚，不转就有各种各样的问题。如果你是一个食品制造企业呢，你出了问题还会有人给你叫屈吗？药品制造企业出问题了还会有人叫屈吗？我们都知道什么是污染的，所以如果不转型就会带来各种各样的问题。我们不能再为我们不堪重负的环境添砖加瓦了！