PPP项目风险缓解的类型

风险缓解工具通常取决于他们是否试图覆盖贷款人或投资者将遭受的所有损失或一部分损失;它们可能只支持债务融资，来覆盖信用风险问题，或者他们可能会支持股权融资，来覆盖投资风险问题。他们也可能取决于风险是否与政治风险和其他形式的非项目特定风险或商业或项目风险有关。他们也可能是这些风险的组合：信用担保可以覆盖所有或部分贷款偿还，无论缺省的愿意是否与政治或商业有关。虽然这将复杂化缓解风险的各种方法。风险缓解主要有两大类：担保形式和资金形式。

部分信用担保

部分信用担保经常被用于通过分担贷款人及担保的提供者之间的信用风险，提高借款人在长期信贷市场中的参与。DFIs可提供这些担保，尤其可用于支付到期的长期项目融资贷款的“尾款”。这将鼓励私人银行房贷给PPP项目，即使他们不希望自己的贷款在项目全生命中显得特别突出。

全额信用或“换行”担保

最全面的信用风险形式可能会涉及整个项目的债务被另一个实体担保，假设该项目的风险贷款人不承担债务时，可能会采取有效步骤取代贷款人。在这种情况下，贷款人主要对担保人的信用风险感兴趣，并不再是项目本身。迄今为止，提供这类担保的机构一直是大型私人保险公司如债券保险商。然而，2008~2009年间国际金融市场中断后，债券保险商鲜少参与项目融资。信用担保机构可以通过没有传统项目风险的资源(特别是养老金)协助长期资金。在这种情况下，该贷款工具通常是投资者可以持有或出售给对方的债券，而不是直接向项目提供的银行贷款。长期摘取融资的相关规定在本质上是一样的。然而，即使在国际金融市场陷入低潮之前，这种形式的担保已经很少被用在新兴经济体中，只有少数几个例子，如智利的公路部门。

出口信用机构

新兴经济体信用风险保障的一个更常见的形式是通过出口信用机构提供。最初建立出口信用机构的目的只包括担保政治风险，之后其越来越多地为政治和商业风险提供掩护。这些机构通常是政府实体，热衷通过为资助购买其出口的长期贷款提供这样的风险掩护，促进其国家的出口。因此，有关保障通常但并非总是为项目或参与贷款人提供“捆绑”在出口货物上的价值和国籍。根据国家的不同，这样的保障可能是高达100%的与被资助的基础成本相关的政治和商业风险。除了风险保障，这些实体也可以利益长期竞争利率的形式提供优势。

债务支柱

另一种方法来筹集长期私人债务融资有时是由政府部门本身保障偿还项目债务的一部分来实现的，即使潜在的违约愿意在与私企合作伙伴，这被称为“债务支柱”。显然，这种方法只能用于政府部门的长期信誉对贷款人是可以接受的情况。这种方法通常应该被看作计划的一部分，以刺激私人资金长期能源的发展(它也可以减少项目资金的总成本)，而在同一时间如果项目陷入困难，有保证的部分是不会受到影响的。在这种方法中，采购权力本身保证了一部分债务，重要的是，债务无担保的部分足以确保贷款人将有足够的自有资金应对与项目表现有关系的风险。这一点很重要，要确保他们对项目表现的管理进行妥善的调查，这是PPP项目的一项基本原则。这需要平衡市场现状和战略目标，用潜在的不利因素鼓励市场发展，这种情况下支撑的债务可能创造有效的风险转移。显然，就像任何政府担保机制，这种做法所早场的结果也可能对负债产生显著的财政影响。

政治风险担保和担保基金

政治风险担保或保险保障债权人和投资者应免受因政治事件带来的损失，如伙伴不能自由兑换或转移风险、征地或战争，而不是项目本身的项目风险。政治风险保障的提供者可以是多边或双边机构或私人保险公司。最近，这些办法已经覆盖了政府作为或不作为、或违约(通常在仲裁裁决之后)的风险。这对依靠特许经营吸引的长期有效性和政府债务长期性的PPP项目尤为重要。

鉴于运转良好的监管机制的重要性，特是对于许多用户付费的PPP项目，有关的保证形式可用于防止监管风险的发生。如果投资者能证明监管机构或政府未能遵守预先设定的监管框架，尤其是在资费设置方面这种形式的保险将支付投资者一笔金融，由于担保通常由一个实体，如世界银行提供，政府必须偿付支出，这种形式的担保可以作为一个强有力的激励，以确保监管机构公平操作。但是，对于管理制度很重要的是应越清晰和明确越好。

有些DFIs有时可以支持通过所谓的“A和B贷款”结构形式的信贷：一些DFIs享受政府优惠贷款人的地位，机构开发金融机构，商业银行可配合DFI贷款给一个特定的项目(A贷款)与自己贷款的项目(B贷款)享受作为DFI特定贷款业务相同的优先债权人保护。例如。IDB为圣保罗地铁4号线项目第一期建立了金融结构，围绕从IDB支持的15年特许经营期A贷款，到从各种商业项目融资贷款人支持的12年B贷款。

政府部门不误履行其付款责任的风险与新兴市场的项目依赖于政府长期贷款非常相关。(如基于可用性PPP项目)事实是贷款人也许需要承担多度预算批准的风险：如果政府不批准特定部委支付付款的预算怎么办?这是在新兴市场中基于可能性PPP项目的主要障碍之一，特别是如果支付占据政府部门预算的的比例显著时。

其他形式的担保

担保也可通过政府部门覆盖特定的项目风险，利润对收费公路最低水平的保证。以圣保罗地铁4号线为例，从最低收入保障和收益共享门槛中得到的特许经营权获益保护它免受低于预期的收入影响，但如果地铁使用率比预计的高，则提供政府部门收益共享的待遇。使用这种担保需要进行评估，并有非常精心的设计，因为将这种风险(和由此产生的费用)转移到政府部门会产生严重的财政问题的例子不胜枚举，而且这样的例子经常被质疑是将项目刻意构建成PPP的样子。资助者之间激烈竞争以及确保获得良好的财务意见是很重要的，以确保政府部门不会发现自己收回了已支付转移的项目风险，从而破环了PPP的激励机制，创造不可持续的财政义务。