城市生活垃圾焚烧发电项目社会经济效益综合评价

摘要：因城市生活垃圾焚烧发电项目特点的特殊性，不仅要关注项目本身带来的经济效益，而且要注重项目对整个社会带来的各种显性和隐性的效益。

关键词：城市生活垃圾焚烧发电项目;经济效益;社会效益;综合评价

近年来，伴随我国经济高速发展及城市化进程的不断加快，城市生活垃圾的产量也随之增加。诸多资料显示，我国约有2/3的大中型城市被垃圾所“包围”，同时1/4的城市已无合适场所堆放垃圾，大量生活垃圾带来的一系列生态环保及民生问题越来越受到政府和民众的关注。

一、慨况

随着我国经济的快速发展，人民消费水平逐步提高，我国城市生活垃圾产生量连年增加，进几年由1.5亿吨上升到2.0亿吨；垃圾无害化处理率逐年提高，增长率由53.05%上升到96.62%。我国绝大部分生活垃圾通过填埋法处理，焚烧处理技术的开发应用滞后于填埋技术和堆肥技术。近年来，随着城市生活垃圾的产生量的迅速增长，采用堆肥或填埋方法已不能满足城市生活垃圾处理的需求，生活垃圾焚烧处理技术得到了较大发展。我国城市生活垃圾填埋处理占比由85.2%降低到60.3%，下降24.9个百分点；垃圾焚烧处理占比由6.5%上升到37.5%，提高31个百分点；堆肥及其他方式垃圾处理占比由8.3%下降到2.2%，降低6.1个百分点。

二、我国垃圾焚烧发电发展环境

1.经济环境。随着我国经济的快速发展、城市化的稳步推进以及人民生活水平的逐步提高，将对我国垃圾焚烧发电产业的发展产生长期的利好。生活垃圾清运量的增加将为垃圾焚烧发电行业创造广阔的市场空间。生活垃圾热值的逐步提高将有效提升垃圾焚烧发电投资企业的经营效益。城市生活垃圾的成分、热值与居民的生活水平密切相关，社会经济越发达、居民生活水平越高的地区，生活垃圾的有机物成分含量和热值也越高。随着我国城市居民生活水平的提高和城市垃圾热值的提高，吨垃圾发电量将逐步提高，将有效提高垃圾焚烧发电企业的经济效益。

2.社会环境。随着我国人民生活水平的逐步提高，人们的环保意识日益增强，居民参与环保公共事务的意愿和维权意识比以往任何时候都更加强烈，从而倒逼政府在垃圾焚烧发电项目决策过程中注重环保和信息公开，推动城市垃圾焚烧发电行业健康有序发展。

三、社会效益分析

以宁德市为例，分析了宁德市城市生活垃圾焚烧发电项目属于对宁德市长远建设和经济发展有重要作用的项目，可较好地实现垃圾无害化、资源化和减量化的目的。社会效益指标均为定性指标，包含以下几个方面:

1.促进地区经济发展。该项目的建设通过改善环境，提高环境质量水平，有利于改善投资环境、吸引外资、发展宁德市经济，并促进旅游产业和其他第三产业的发展，其间接产生的经济效果是显著的。

2.输送电力资源化。该项目建成后，生活垃圾通过高温焚烧产生热能，热能转化为电能，项目年最大发电量为66'10 6 kW·h，年最大上网电量为62.71'10 6 kW·h，不仅可以满足项目本身自用电，还可以缓解电力紧张矛盾，并通过将电能输出电网来获取上网电价的收入，实现了垃圾的资源化。

3.减少对环境的影响。该项目采用机械炉排炉技术处理城市垃圾，工艺技术先进，设备运行可靠，垃圾不需要经过预处理直接进入炉内充分燃烧，焚烧过程中产生的烟气和垃圾渗滤液经过系统的净化处理，采取治理措施后，各种污染物均达到排放标准，垃圾焚烧给环境带来的负面影响大大减少了，如周边水体的污染、空气的污染等，促进了垃圾无害化和资源化的可持续发展。

4.节约土地资源。宁德市现有的简易填埋场已超负荷运行，并随着该市人口的增多，城市生活垃圾处理的需求不断增长，现有的填埋处理方式已经无法满足。项目采用高温焚烧方式，与传统的卫生填埋方式相比，大大减少了垃圾量。而垃圾的减量化，可节约大量的土地资源，减少对环境造成二次污染。

5.资源综合利用。城市生活垃圾无害化处理的方式，是目前城市建设的发展趋势和处理城市生活垃圾的有效途径，在治理空气污染和水环境污染的同时，促进厂区和周边环境的绿化、美化，改善城市人居环境，达到资源回收利用的良好效果，进一步开展资源综合利用，符合国家相关政策。

6.促进居民身心健康。生活垃圾如果处理不当，极易传播疾病，污染环境。垃圾的无害化处理，有利于身心健康的发展，减少疾病的发生，提高居民的生活质量和居住环境质量。

7.增加就业机会。该项目的建设与投产，涉及到设计、土木工程建设、机械制造、设备维护维修等各个行业，还包括项目在建和运营过程中所参与的各个领域，这些都为社会提供了大量的就业机会，产生了良好的社会效益。

四、社会经济效益综合评价

1.模糊综合评价法。本文采取模糊综合评价法对宁德市城市生活垃圾焚烧发电项目进行社会经济效益综合评价。模糊综合评价是一种基于模糊数学的综合评判方法。因项目进行评价时受多种因素制约，无法准确的判断评价对象对项目最终评价结果的影响大小，模糊综合评价法能够较好的解决评价因素难以量化的问题，故本文采用模糊综合评价法对项目进行社会经济效益综合评价，以辅助项目决策。模糊综合评价法的步骤为:(1)确定评价对象的因素集U。评价对象的因素集就是评价对象的影响因素，因素集为:U={u 1，u 2，…，u i，…，u m}(2)建立评价集V。评价集是评价者做出的关于评价对象的各种可能结果组成的集合，评价集为:V={v 1，v 2，…，v i，…，v n}将评价集分为五个等级，即V={优，良，中，差，很差}，并设置评语等级量化向量，即C={100，80，60，40，20}(3)确定评价指标的权重。建立m个评价因素的权重分配向量:A={a 1/u 1，a 2/u 2，…，a n/u n}，且∑a i=1，a≥a。(4)确定综合评价模型。找出因素集U和评价集V之间的模糊关系矩阵Ｒ，U×V→［0，1］，Ｒ称为单因素评价矩阵，则构成一个综合评价模型。(5)确定综合评价结果。在求出Ｒ后，则综合评价为:B=A·Ｒ，式中，B={b 1/v 1，b 2/v 2，…，b n/v n}，它是V上的一个模糊子集。如果∑b i=1，应将其归一化。

2.宁德市城市生活垃圾焚烧发电项目社会经济效益评价。（1）确定评价对象的因素集U。根据项目特点，将评价对象的因素集分为一级评价指标和二级评价指标，如表1所示。（2）建立评价集V。将评价集分为五个等级，即v={优，良，中，差，很差}，并设置评语等级量化向量，即C={100，80，60，40，20}（3）模糊关系矩阵。

成立专家小组对各个指标进行评分，由涉及城市生活垃圾焚烧发电项目的10个专家组成，其中包括造价工程师2名，咨询工程师2名，环境工程师2名，一线的技术人员3名，当地环保部门管理人员1名。根据已建成的同类项目的实际运行情况、社会反馈情况等进行评分。以“输送电力资源化”为例，专家小组对其评分的情况为:4人评“优”，4人评“良”，2人评“中”，0人评“差”，0人“很差”。（4）评价结果。根据项目社会经济效益模糊综合评价的得分结果，该项目的社会经济效益综合评价的结果为“良”，说明该项目为该地区带来了较好的社会经济效益。通过评结果可知，该项目不仅较好地实现了垃圾资源化、无害化、减量化的目标，而且给当地的经济增长、社会发展、自然环境以及电力用户都带来了良好的效益。

表1 评价对象的因素集

受土地紧张、垃圾围城等因素的影响，具有减容减量明显、无害化程度高、能源资源化效果好的焚烧发电技术已成为我国大中型城市处理生活垃圾的一种现实选择。

参考文献：

[1]王瑞．我国大城市生活垃圾焚烧发电现状及发展研究［J］．宏观经济研究，2015(11):12－23．

[2]刘熙．基于模糊层次分析法的环境成本控制绩效评价［J］．会计之友，2015，(11):24－28．