中国城市生活污水脱氮技术的未来判断

污水极限脱氮在经济上是否可行？

曲久辉院士、彭永臻院士、王凯军教授、王洪臣教授等多位专家学者曾指出，对于湖泊等敏感水体，应因地制宜，制定更加严格的地方排放标准，逐步将污水处理标准与地表水水质等级接轨。污水厂不断提高排放标准，一定是中国污水处理行业的永恒主题。当前昆明已经施行污水厂TN<5mg/L的极限脱氮排放标准，未来也将有越来越多的水敏感地区或流域向极限脱氮迈进。

极限脱氮经济上是否可行？重新审视和观察发达国家水环境治理的历程及国家政策，或许能为我们提供参考。在本期期刊的“美国水环境治理漫谈”一文中，作者详细阐述了美国执行TN<3m/L、TP<0.1mg/L排放标准的佛罗里达州的水环境治理思路及投资。从美国的经验来看，做到加强型营养物去除（ENR）和极限营养物去除（LOT）其投资及运行费用均增长有限，部分污水厂甚至出现了运行费用节省，可以说性价比合理。

中国污水特征下的运行现状及对策

碳管理是污水处理的根本难题

1914年Arden和Lockett发明活性污泥法，1964年英国水污染中心Downing建立起硝化理论的基本法则，20世纪70年代，“生物脱氮除磷之父”James Barnard创造出经典的Bardenpho污水处理脱氮工艺，自此以后污水处理以生物法为基石，得到不断的延伸和发展。

原新加坡公用事业局(PUB)首席专家曹业始先生曾在JIEI举办的污水脱氮技术沙龙上讲到，脱氮除磷都需要碳，如何实现碳合理的管理与分配，是污水处理的根本难题。以生物法去除一个N需要6个COD，去除一个P需要7-10个COD，而这些 COD均是可降解的COD。结合污水的特征及微生物的特性，通过工艺做碳管理最大程度的去除污水中的氮、磷等营养物，是一个系统的工程，也是污水处理的根本难题。

“带病”污水厂低效运行普遍存在

James Barnard博士认为：随着人们对污水处理生物原理的加深，完全可以设计出可靠的系统实现高标准出水，即TN<3 mg/L、TP<0.1 mg/L，结合化学除磷可实现TP<0.01 mg/L。荷兰的研究结果也表明，在条件适宜情况下活性污泥工艺的技术极限为TN<2.2 mg/L、TP<0.15 mg/L。上述理论，可以说为在生物脱氮除磷工艺基础上，通过优化运行管理实现极限脱氮的可能打下了坚实的理论基础。

反观我国污水处理的现状，存在很多现实的问题。排水体制不完善造成的管道破损、雨污分流不理想、工业废水混排的问题形成了我国特有的城市生活污水特征：进水复杂且碳源普遍不足。江南大学李激教授对全国58座污水处理厂的全流程工艺诊断分析发现，85%的污水厂脱氮问题为碳源不足。

这或许成为在需要执行TN<10mg/L出水标准的省市污水厂普遍采用工艺后端上反硝化滤池做保障的原因，而这也造成吨水运营增加0.2-0.3元碳源投加成本、0.004度/m 二级提升电费成本。中国的污水厂“带病运行”、低效运行成为常态。

“源头控制、生物强化、优化运行”-污水高效、稳定脱氮的良策

当前，国内高排放标准的污水处理厂稳定运行时间相对较短。北京作为先行地区，从地标（DB11/890-2012）发布到现在已有7年，但大部分地区仍处于提标改造建设中，具有高效稳定脱氮的运行经验较少。北控水务中部大区结合提标改造项目管理与技术经验，提出了“因地制宜是前提、便于运行是基础、二级处理是关键、三级处理是保障、投资成本是核心”的心得与建议。而李激教授通过对58座污水厂的调研分析，对碳源、内回流比、内回流溶解氧、搅拌等反硝化主要影响因素提出了运营优化建议，非常值得读者品鉴及实践。同时，对正在提标改造中的江苏，我们邀请了曾参与《太湖地区城镇污水处理厂及重点工业行业主要水污染物排放限值》(DB32/1072-2018)标准制定前期调研的张超，系统分析了太湖流域新一轮提标的问题及对策，希望给读者以启迪。结合多位专家的观点，我们认为“源头控制、生物强化、优化运行”是在新一轮提标中实现污水高效、稳定脱氮的良策。

未来10年污水处理脱氮技术方向

进入21世纪后，污水处理出现了重大的理念变革。污水已经不再被认为是一种废物，而是一种可再生的资源。2014年初，以曲久辉院士为代表的6位专家提出了“中国城市污水处理概念厂”事业，并以“水质永续、能量自给、资源回收、环境友好”为追求。伴随着理念的变革，减少或摒弃外加碳源的需求、降低曝气能耗、更小的占地，利用现有的基础设施开发新工艺成为当前及未来10年的技术方向及挑战。

延伸阅读：

污水处理技术之各类除氨脱氮工艺的优缺点汇总

五种常见脱氮工艺的优缺点对比表