“超低排放”时代之思辨-第2页-北极星环保网

投稿

我要投稿

超低排放能否改善环境质量

企业实施超低排放，达到什么程度，要经过科学论证和实践检验，科学治理是实施煤电超低排放的充分条件。

对于燃煤电厂这样的高烟囱排放源来说，受空气污染气象特征、大气化学及环境中污染物成份浓度的影响，某种污染物(如二氧化硫)排放量的变化与其在环境质量中浓度变化并不成线性关系。

加拿大某市灰霾成因研究发现，离市中心约40km范围内有7座火电厂(其中4座燃煤电厂)，排放的PM2.5、SO2、NOx占污染源总排放量的比例分别为18.5%、69.3%、43.8%。但模式预测结果表明，11个空气质量监测点上的PM2.5浓度增量为1～1.5ug/m3，占总污染源造成的浓度份额为2%左右，而商业与居民排放却占20%～70%，其他污染源占5%～60%。

实践证明，PM2.5是复合型污染，且一次污染物转换为二次污染物对灰霾的贡献，要远远大于烟尘排放的直接影响。在燃煤电厂烟尘排放限值明显低于二氧化硫、氮氧化物的情况下，应对3项污染物的总量进行考核，可将气态污染物减排替代烟尘减排，实现既有利于环境空气质量的改善、又能经济地控制污染物排放的目的。

因此，必须从本质上弄清超低排放对空气质量改善的效果。统计显示，污染物排放浓度大幅降低，绝对减排量很多，但环境质量整体改善却不大，就是很多措施是建立在不以环境质量改善为导向的缘故。

当然，对特定环境质量要求的地区域、在特定气象情况下实施超低排放，对局部环境改善还是有效果的。

此外，也可在特殊情况下采取调整运行，甚至临时停运的方式，而不是高投入的超低排放改造。美国对于烟气脱硝曾采取季节性控制的方法，对我国当前的污染控制是个启示。

修订火电排放考核间隔

衡量火电厂排放浓度是否超标，任何一个小时浓度超标就算超标，要比24小时平均浓度超标要严格得多。

时间间隔过短，企业为防止短时超标违法风险，会加大设备裕量造成投资、运行成本过大、资源及能源消耗过多的情况，也会给监测、监管带来困难。考核时间间隔应取决于3方面：

一是污染物对健康的影响。如《环境空气质量标准》的臭氧(O3)污染有短期急性健康效应，故规定了1小时、8小时和24小时限值;颗粒物(包括PM10及PM2.5)对身体健康的影响要有一段时间的积累才能显现，规定了24小时平均和年平均限值。

二是煤电大气污染扩散特征对浓度分布的影响。电厂排放的污染物有一个扩散稀释过程，尤其是远距离高烟囱排放主要体现的是对环境中污染物日平均浓度、年平均浓度的影响。

三是受机组运行特性的影响。电厂受煤质、负荷特性、污染去除设备技术特性的影响，应当允许污染物排放物浓度的合理波动。

欧盟对燃煤电厂大气污染物排放标准是按照月均值进行考核的，同时规定了小时均值不应超标准200%，日均值不超110%的要求。而美国的排放标准以30天的滚动平均值来考核，煤矸石机组则是以12个月的滚动平均值进行考核。

因此，针对以灰霾为主要特征、较长时间累积影响健康的煤电大气污染物排放的考核，用任何1小时排放浓度的时间间隔来判断是否超标是不科学的。我国应加快对排放标准中考核时间间隔进行修订，特别是在推进更严要求的超低排放试点中，更应加大考核时间间隔。

投稿与新闻线索：电话：0335-3030550，邮箱：huanbaowang#bjxmail.com（请将#改成@）

订阅北极星周刊，精彩内容不再错过！

特别声明：北极星转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创，转载需获授权。

超低排放查看更多>大气污染防治查看更多>燃煤电厂查看更多>

姓名：
性别：
出生日期：
邮箱：
所在地区：
行业类别：
工作经验：
学历：
公司名称：
任职岗位：

“超低排放”时代之思辨

登录注册

绑定账号

想要获取更精准资讯推荐？建议您完善以下信息~

订阅成功

想要获取更精准资讯推荐？建议您
完善以下信息~