算算海绵城市的收益账

2、布雷登顿市(Bradenton)道路重开发项目

该项目内容为翻修和扩建一条1.25英里的现有带路。此前该道路的降雨未经处理直接流入临近的一处河口，但当地环境管理部门要求流入河口地表径流必须经过处理。因此，在2008年，一个传统污水处理系统的改造设计被提出。但由于道路范围内可供改造用的面积非常有限，加入传统系统的管道和池体需要额外的设施搬移成本。而2010年提出的LID方案则很好地解决了这一问题。该方案改造道路现有的人行道和自行车道，通过建设一条生态沟对雨水进行渗入和储存。根据两个方案的资料，LID方案在路堤建设、场地准备两方面成本高于传统方案，但在土方挖掘和管道建设方面有较大成本优势。综合来算，LID总造价节约近20万美元，建设成本降低12%。

综合全部案例，LID方案较传统开发方案约有15~80%的建设总费用降低，这主要源于对场地的保护性开发思路下更少或更简单的工程量，更短的排水管道，更少的场地平整费用，减少的清理和除植被费用等。可见，LID开发在项目建设阶段就具有明显的成本节约优势。

运行阶段效益分析

广义上，LID项目运行所带来的各类收益都可能带来经济效益。但在实际计算中，一般重点计算比较容易转化为经济效益的雨水利用带来的直接收益：包括渗透补充地下水收益、因消除污染而减少的社会损失、节省城市排水设施运行费用、因防洪作用降低城市河湖改造费用等。

渗透补充地下水收益指由于 LID 措施的实施，通过增渗作用，截留雨水入渗回补地下水所带来的收益。这部分收益较为直观，一般以雨水径流减少量和单位径流减少收益计算。对于单位径流减少收益，美国一般以森林协会的一项全国性研究结果作为计算依据：该研究指出，1立方英尺(0.028m3)的雨水收集将带来2美元的经济效益(该标准考虑长期生态效益，因此标准较高)。在我国，一般以水价，或解决城市缺水的单位投资额作为单位水留存的收益标准。

由于LID系统具有一定的污染去除作用，因而消除污染而减少的社会损失也是其运行收益之一。全球广泛使用的环境投入产出比为 1:3，因LID通常不包括污泥的处理，故多以1:1~1.5作为环境治理投入的经济效益标准。若结合相应的排污费作为污染治理投入金额，则可将因消除污染而减少的社会损失计算出来。按排污费为1元/m3计算，LID项目实现的污染去除效益约为 1~1.5元/ m3。

LID措施减少雨水径流，客观上可有效减少向市政管网排放的雨水量，降低城市排水设施运行压力，从而节约相应的维护费用。按每立方米水的管网运行费用为 0.08元/m3的经验数据计算，LID措施每留存1m3雨水，即可创造0.08元的经济效益。

由于LID措施的实施，可有效减少汇水区域的雨水外排流量，从而减轻河道行洪压力，进而节省数目可观的河道整治和拓宽费用。以北京市某雨水花园项目的经济测算为例，规划市区内通惠河、凉水河、坝河与清河的河道总长度为355.8km，如果按照通常的河道拓宽费用2000万元/km2计算，总的拓宽费用为71.16亿元。按照规划市区1040km2分摊，则每公顷为6.84万元。假定河湖改扩建周期为15年，则一个汇水面积10000m2的雨水花园可降低城市河湖改扩建费用为4560元。

综合来看，LID项目在运营阶段也可通过截留、净化雨水创造可观的收益，结合各项收益的分别估算，可得出总经济收益在33元/m3左右。当然，在某些项目中，LID措施可能会导致运营成本有所增加，但一般而言，LID开发措施的运营收益还是高于成本的。

结论

通过对海绵城市建设项目案例的经济评估，可以得出这样的结论：仅仅从经济角度，LID规划方案较传统方案通常更加物有所值。如果加上其他的非量化收益，LID开发理念对城市的运行有着不菲的正效应——这笔账应该最终还是划算的。但也必须看到，海绵城市规划和举措之正效应的实现，实际是需要一系列前提条件作为保证的。这包括详实的基础数据和设计工具，包括标准化的设计指导手册，也包括科学的对项目收益的价值评估体系。中国的海绵城市建设的开端热闹无比，但最为重要的，还要看几年乃至更多年后的实际收效。环保，毕竟是一项讲究以结果为导向的事业。

小贴士：LID 低影响开发技术

LID 英文的全称是Low Impact Development，是20世纪90年代末发展起的暴雨管理和面源污染处理技术，旨在通过分散的，小规模的源头控制来达到对暴雨所产生的径流和污染的控制，使开发地区尽量接近于自然的水文循环。

LID 低影响开发是一种可轻松实现城市雨水收集利用的生态技术体系，其关键在于原位收集、自然净化、就近利用或回补地下水。主要包含：生态植草沟、下凹式绿地、雨水花园、绿色屋顶、地下蓄渗、透水路面等。