北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保固废处理综合评论正文

环保“囚徒困境”该如何摆脱?

2015-09-23 09:03来源:环境保护作者:秋缬滢关键词:环境保护生态文明排污企业收藏点赞

投稿

我要投稿

“囚徒困境”是一种典型的非零和博弈,尽管两个囚徒明知合作对双方都有利,这种合作也难以达成,即人类的个人理性有时会导致集体的非理性。以往我国经济发展与环境保护之间的关系,某种程度上就已经陷入这样一种“囚徒困境”。尽管理论上有更优选择,但参与方很难达成集体最优的结果。

我国经济与环境之间形成的这种坏的纳什均衡,源于环境保护涉及的多主体博弈,包括排污企业之间、地方政府与排污企业之间、不同地区地方政府之间、不同层级政府之间的博弈。这些博弈相互联系、相互影响,共同决定了环境保护绩效。

随着我国进入经济新常态,环境保护多个博弈主体的目标和收益改变了,各主体作出社会最优选择的门槛降低了,为经济与环境之间达成好的纳什均衡提供了改革保障、法治保障与经济保障,为摆脱经济发展与环境保护之间的种种“囚徒困境”创造了机遇。

经济与环境之间的纳什均衡

经济与环境间的纳什均衡可以说是发展与生态两条底线博弈的纳什均衡。发展是解决所有问题的总钥匙。不发展,生活水平无法提高,深化改革缺乏力度,调整结构缺乏支撑。生态是保障所有问题得以解决的总后盾。生态差,经济发展难以维持,人类发展难以维系,社会发展难以为继。

以往我国经济与环境之间坏的纳什均衡是在社会发展的特定历史时期,经济、制度、技术等多重约束下,作出的理性选择。

经济方面,工业化发展初期,社会供给能力难以满足人们日益增长的消费需求,社会主要矛盾是如何守住发展底线,则需要发展经济带动高、投资回报快但高能耗、高污染的重化工业。制度方面,一直以来地方政府官员的政绩考核体系是以经济增速为核心的,先发展经济、后治理污染是地方政府理性的选择。技术方面,工业化初期,生产、环保技术水平不高,只能选择在低技术水平下进行粗放式积累,带来一系列环境问题。

环境保护是多主体之间博弈的纳什均衡

环境保护涉及多个主体之间的博弈,这些博弈均衡共同决定了环境保护绩效,正是这种多主体的博弈使得经济与环境陷入多方面、多维度、多层次的“囚徒困境”。

第一,排污企业之间的博弈。排污企业博弈的社会最优选择是两个企业都治污,这有利于企业在该地区的持续发展。然而,一家企业无法确定其他企业是否会同时选择治污。如果其他企业选择不治理,那么在两个企业的生产函数相同时,治污企业势必会支付较高的成本。因此,最终博弈结果是企业都选择不治污。

第二,地方政府之间的博弈。地方政府博弈的社会最优选择是两地政府都对排污企业进行有效监管,这有利于两个地区的持续发展。然而,某地政府并不清楚其他地区是否会同时进行大力监管,如果仅本地加强监管,在技术水平相同的情况下,辖区内企业成本上升、丧失市场优势,导致吸引的投资大幅减少,这对以经济增长作为政绩考核标准的地方官员来说,是无法接受的。因此,最终博弈结果是地方政府都选择不作为。

第三,排污企业与地方政府之间的博弈。由于地方政府之间陷入不作为的“囚徒困境”,使得在地方政府与排污企业的博弈中,排污企业的最优选择必然是排污。可见,地方政府之间“不作为、不作为”的纳什均衡,不仅造成了地方政府之间的“囚徒困境”,更是排污企业与地方政府陷入“囚徒困境”的根源。

第四,各层级政府之间的博弈。中央政府与地方政府环境收益函数与财政收益函数不同,实现自身收益最大化时在环境治理财政支出比例选择上存在差异。政府财政支出的收益体现为两个方面,一方面追求环境收益;另一方面追求财政收益。政府总收益为环境收益与财政收益总和。现实中,中央政府根据自身总收益最大化选择环境治理财政支出比例作为宏观调控政策,并对政策执行进行监督,地方政府则根据自身总收益最大化决定是否执行中央政府政策。中央政府与地方政府在环境治理财政支出比例选择上进行博弈,其定位以及执政目标上的差异导致了二者在环境保护政策和经济发展的目标选择上存在矛盾。

原标题:环保“囚徒困境”该如何摆脱?
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

环境保护查看更多>生态文明查看更多>排污企业查看更多>