北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保大气治理脱硫脱硝评论正文

【专家看点】王志轩:超低排放不应作为煤电可否发展的唯一环境判据

2016-05-25 08:31来源:中国电力企业管理作者:王志轩关键词:超低排放改造燃煤电厂王志轩收藏点赞

投稿

我要投稿

对核心指标的可评估性进行简要分析。环境质量影响指标:超低排放要求中规定的3项污染物以及它们形成的二次污染物对环境质量的影响(损害),在《环境空气质量标准》(GB3095-2012)中有对应的基准值,利用规范的环境影响评价技术方法可以做定量评估。对于典型机组影响,虽然在实际应用时有一定困难(主要是工作层面),但可以通过每个电厂(机组)环境影响报告书的评价结论简要推论分析。对于区域甚至全国性火电厂超低排放的环境效果,完全可以通过空气质量评价模型得出。技术水平指标:设备可靠性指标对于电厂来说已经有成熟而规范的要求,也有专门的电力可靠性管理机构,主要污染控制设备也已开展了可靠性统计,对于新的设备也完全可以按照设备可靠性管理要求进行分析评价。超低排放相关影响,如能效、物耗、二次污染以及对系统的安全性、稳定性都可以定量与定性分析。经济代价指标:单位污染物减排量成本变化实际上是难以分析,但又必须分析的。因为不同企业、改造程度不同,采用不同工艺、不同设备,建设、运行条件等差别很大,尤其是超低排放要求下相差数倍之多(如为了减少几毫克每立方米的污染排放浓度需要增加一台湿式除尘器),在具体分析时,应以典型项目进行解剖麻雀式的分析,然后寻找规律,进行规范的技术经济评价。对于国家已经明确了补贴电价的超低排放,分析经济代价时简单得多,但这种简单分析并不能体现出超低排放的真实经济代价,而只是体现了电价支付者的显性经济成本,因为真实成本会以多种方式最终传导到全社会。

需要进一步指出的是,以上核心指标虽然是独立性指标,但指标之间仍然是互相影响的,如设备可靠性指标是以设备能够实现超低排放为前提的,如果没有这个前提,则提高设备可靠性没有意义;再如,可靠性提高了,环境效益好,但经济代价升高。在评估时要注意指标之间的关系。另外,以上指标直接用于评估时,需要进一步对指标进行规范性解释,并制定规范性、可操作性的指导文件,此工作已不是本文任务。

评估指标体系应用

指标主要解决“尺子”的问题,但用尺子测量的结果是否合适,则需要提出一个评分的基准(给指标赋值),且要制定出一个评出优良中差等的“分数线”。正如高考的分数线在全国不一样,对超低排放评估的分数线在全国也不一样,与各地的经济、环境、技术水平是密切相关的。如对于某一个地区电价增加3分钱也可承受,而在另一个地区电价不增也难以承受。超低排放的水平全国也应有所区别,绝不能“一刀切”。

评分基准和“分数线”应当由政府部门委托第三方来制定。但基本的原则应坚持从全社会层面来衡量电厂超低排放的价值。企业根据各自的战略主动推进超低排放,虽然无可非议,甚至予以鼓励,但是某一具体企业的意愿并不等于社会层面的可行。比如,在某一地区,企业愿意每千瓦时增加2分钱甚至更高成本实施煤电超低排放,是因为这样做要比政府同意企业采用天然气发电成本(比煤电高出2~3角钱)要低90%以上。但是,政府应当考虑,如果将天然气用于民用替代散烧煤是否比用于发电有更好的社会效益和环境效益,要求企业以气电代煤电从全社会角度看是否合算。对于排放标准的制定,美国、欧盟等采用的是最佳可行技术(BAT)方法来制定,且针对行业(如电力)污染物排放控制的BAT技术文件制定时间平均耗时3~5年,所以,我们要以科学的态度评价超低排放的效果和合理性,也需要进行大量的技术工作和实践验证,对此应有充分的思想准备和技术准备。

延伸阅读:

【深度】超低排放下电力电除尘市场群雄纷争 一文分析除尘器行业的前世今生

关于印发《山东省燃煤电厂超低排放和节能改造监管实施方案》的通知

投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

超低排放改造查看更多>燃煤电厂查看更多>王志轩查看更多>