居民对垃圾焚烧发电项目风险感知的影响因素研究——基于H省J市垃圾焚烧发电项目的实证分析

四、数据结果分析

（一）风险感知的测量

用均值、标准差、方差、极小值有效百分比和极大值有效百分比显示居民对垃圾焚烧发电项目在五个方面的感知程度以及风险感知总体值，见表 3。

（二）风险感知影响因素的相关性分析和一般线性回归

1.个体因素与风险感知的相关性分析

由于“个体因素—风险感知”F 检验对应的 P 值大于 0.05，不适用于回归分析，故采用相关性分析来探究各类个体因素与风险感知的相关性，见表 4。

统计结果显示，性别与风险感知呈现显著的正相关性，且在P<0.05 水平上显著；年龄、月收入、受教育程度、户籍、本地居住时间与风险感知的相关性并不显著。由此可见，H1 不成立，即居民的个体因素对风险感知不具有显著影响。

2. 利益感知因素与风险感知的一般线性回归

由表 5 可知，两个变量的容差均处于区间（0，1）内，方差膨胀系数（VIF）值均在 4.000 以下，未大于评鉴指标值 10，表明进入回归方程式的自变量间多元共线性问题不明显。从回归模型可以看出，个人利益感知、公共利益感知均与风险感知呈显著的负相关关系，这表明利益感知因素显著影响风险感知；居民的个人利益感知和公共利益感知的程度越低，风险感知越强烈。H2 得到验证。

3. 信任因素与风险感知的一般线性回归

表 6结果显示，信任因素这一维度下的 6 个变量的容差均处于区间（0，1）内，方差膨胀系数（VIF）值均未大于评鉴指标值 10，表明进入回归方程式的自变量间多元共线性问题不明显。

这表明居民对建设单位的信任和对中央政府的信任的程度越低，风险感知越强烈。H3 得到部分验证。

4. 公正判断因素与风险感知的一般线性回归

由表 7 可知，三个变量的容差均处于区间（0，1）内，方差膨胀系数（VIF）值均未大于评鉴指标值 10，表明进入回归方程式的自变量间多元共线性问题不明显。这表明公正判断因素显著影响风险感知；居民对建设垃圾焚烧发电项目“出于自愿”和“体现公平”的评价越低，风险感知越强烈。H4 得到部分验证。

5. 信息渠道采信度与风险感知的一般线性回归

表 8 结果显示，信息渠道采信度的 5 个变量的容差均处于区间（0，1）内，方差膨胀系数（VIF）值均小于 4.000，未大于评鉴指标值 10，表明进入回归方程式的自变量间多元共线性问题不明显。

上述结果表明，居民越怀疑网络和官宣渠道所传播信息的真实性，风险感知越强烈。H5 得到部分验证。

五、结论与启示

（一）结论

通过分析，获得两个值得探讨的结果：一是居民对垃圾焚烧发电项目的风险感知处于中等水平。二是居民对垃圾焚烧发电项目的风险感知来自两个方面：一方面对垃圾焚烧发电这一事物的熟悉程度不够。另一方面，认为垃圾焚烧发电设施会带来慢性伤害。

结果显示：居民的个体因素对风险感知没有显著影响。利益感知因素、信任因素、公正判断因素和信息渠道采信度均与风险感知呈显著负相关关系；具体来看，个人利益感知、公共利益感知、对建设单位的信任、对中央政府的信任、自愿程度判断、公平程度判断、对网络的采信度和对官宣的采信度等是影响其风险感知的八个关键因素。

（二）启示

1. 对建设单位和中央政府的信任程度是影响风险感知的关键因素，构建良好形象以获取居民的信任是邻避风险防控的基本前提。

2. 对官方宣传渠道和网络的采信度是影响风险感知的关键因素，对信息渠道进行合规管理是邻避风险防控的必要基础。

3. 对自愿程度和公平程度的判断是影响风险感知的关键因素，坚持程序正义是邻避风险防控的重要原则。

4. 个人利益与公共利益的感知是影响风险感知的关键因素，合理“让利”是邻避风险防控的有效策略。

参考文献

黄震,张桂蓉.居民对垃圾焚烧发电项目风险感知的影响因素研究——基于H省J市垃圾焚烧发电项目的实证分析[J].行政论坛,2019,26(01):86-92.

作者简介

黄震，中南大学博士研究生，从事社会风险管理、风险哲学研究；

张桂蓉教授，中南大学博士研究生导师，中国应急管理学会校园安全专业委员会秘书长，从事社会风险管理、社区治理、校园安全研究。