多级AO与多模式AAO工艺在污水厂的应用对比

图3厂区总平图

3生物池设计对比

改造前百乐克生物池共有2个系列，本次保留西侧系列，作为应急储存池，将东侧系列拆除，新建多级AO生物池。由于在工程实施过程中，西侧生物池仍要保证运行，新建多级AO生物池应尽量向东侧靠近并减少埋深，以降低施工影响，这也成为新建生物池尺寸的限制性因素。多级AO生物池和多模式AAO生物池主要设计参数对比如表2所示。

从设计对比看，多级AO停留时间小于多模式AAO，16.1h：19.1h，约比多模式AAO设计容积小16%，运行耗电多模式AAO较高约30kW，主要差异在混合液回流泵。

4运行情况对比

多模式AAO工程建于2014年，经2015年-2017年运行以来，工艺运行稳定，而多级AO于2017年初刚刚调试试运行。从2017年1月至2017年9月，日均水量5.5万吨，峰值水量达到了7万吨，基本已满负荷运行。多级AO和多模式AAO进水水质和处理水量均相同，从出水效果看，两者效果相当，但实际出水参数细节有较大不同，具体运行情况见图4~11。具体数据见表3。

表3一期、二期工程工艺进出水数据统计

5多级AO和多模式AAO工艺的对比结论

通过对污水厂现状一、二期工程生物处理运行情况及内回流试验效果进行对比分析，可以得出以下结论：

(1)多模式AAO有机物去除效率略高。有机物的去除需要好氧区充分的曝气，但是在多级AO工艺中为了保证A段的缺氧环境，在每个O段末端需要维持较低的溶解氧浓度，因此前两段的好氧区曝气往往不够充分，一定程度上削弱了对有机物的处理效果，但总体来说两者去除效果差距不大。

(2)两种工艺NH3-N去除效率无差异。

(3)多模式AAO除磷效率明显较高。由于多级AO工艺上没有设置独立的厌氧段，且污水经交替缺氧好氧后出水，从流程上没有为聚磷菌提供适宜的生存环境，使工艺的生物除磷效果不佳。从运行数据看，多模式AAO出水TP可比多级AO低0.3~1mg/L，除磷效果明显占优。

(4)多级AO脱氮效率明显较高。原因是多级AO分段进水的方式可以使污水中的碳源得到充分的利用，除末端An段外，其他混合液均参与了反硝化过程，因此反硝化效率更高。工程的实际运行情况与理论分析相同，从运行数据看，在未启用内回流的情况下，三级AO出水TN可比内回流比为250%的多模式AAO低1mg/L，当启用内回流泵后(回流比100%)，TN处理效率差距明显，可在原基础上再降低3~6mg/L，表明多级AO在TN的处理上优势十分显著。

(5)必须提到的是，由于施工用地面积受限，多级AO生物池设计容积相比多模式AAO工艺小约16%(20132m3:23894m3)，平均日停留时间16.1h:19.1h，厌缺氧池停留时间小约10%(5.3h:5.8h)，好氧池容差距明显，停留时间小约20%(10.8h:13.3h)。因此上述处理效果的对比不完全对等，但其中的规律性已经体现得十分明显，具有非常好的示范意义。

延伸阅读：

污水处理技术之AAO工艺的五个现场实例探讨

脱氮除磷在污水处理厂升级改造中的认识误区

污水处理技术之生物脱氮除磷工艺的新旧演变

再生水深度脱氮除磷方法