北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保环境修复场地修复评论正文

探讨不同重金属检测方法对污染场地风险评估的影响

2016-05-24 09:36来源:山东职称论文发表关键词:污染场地重金属污染重金属检测收藏点赞

投稿

我要投稿

2. 3 样品采集

以某重金属污染场地样品为例,该场地为加工生产重金属配件工厂,存在原材料及废渣露天堆放情况,主要污染物为重金属镉、铅、砷。整个场地共计采集22 个土样,包括表层10 个( 20cm ~30cm)、亚表层10 个(20 ~ 80cm),2 个平行样,地下水污染状况本文不讨论。为简化风险评估过程,对测定土壤中13 种重金属检测筛选出的关注污染物镉、铜、锌3 个指标进行分析比较。

2. 4 总量检测

重金属总量选用《GB15618 土壤环境质量标准》三级标准和荷兰土壤及地下水环境标准的土壤干预值,检测结果超过任一标准限值,将被作为潜在关注污染物被筛选出,进行后续的风险评估。

2. 5 形态检测

选取广泛使用的Tessier 五步提取法对筛选出的潜在关注污染物进行形态检测。可以看出,重金属有机结合态及稳定态对重金属总量有一定贡献。

3 健康风险评估

本文欲探讨风险评估中重金属检测方法不同,对评估结果的影响。简化风险评估过程,假设污染物摄入剂量为吸收剂量。根据场地利用状况,判断为敏感用地,暴露人群选择现场工人,暴露途径主要为土壤口腔摄入、皮肤接触。分别讨论单一污染物的非致癌效应。

场地污染物的潜在非致癌健康风险可用风险商(HQ) 表示,由暴露剂量和参考剂量来进行计算,即:HQ = IntakeRFD式中: Intake 为暴露剂量; RfD 为参考剂量,各重金属的RfD 取自美国环保署的综合风险信息系统。一般来说,风险商超过1,则表明具有潜在的不可接受非致癌效应。

对于口腔摄入和皮肤接触这两个途径, 污染物主要来自于暴露的表层土壤,因此通过表层土壤浓度进行健康风险评估。重金属形态分析的风险评价,讨论水溶态和离子可交换态、碳酸盐结合态及硫酸盐和单硫化物结合态的环境有效态。

虽然潜在关注污染物的浓度超过相应的评判限值,但暴露风险均不高。在场地退役过程中,需要注意堆放废料点位等重金属超标土壤的处理,以免造成二次污染。比较重金属总量与重金属形态分析方法,前者的风险商结果明显高于环境有效态重金属。在风险评估中,用金属总量评判环境风险,在重金属环境背景值高的场地,将会在污染场地修复过程中,增加修复的土方量。本次探讨选取的场地样品,仅考虑场地工人口腔摄入及皮肤吸收的暴露风险,实际上还会从呼吸等渠道对人体带来健康风险,同时还会对周边居民带来一定的风险。另外,由于我国还缺少一些相关的暴露参数取值,给风险评估带来不确定性,这需要在后续研究中进一步完善。

4 结论

重金属以不同形态存在于土壤中, 对重金属总量的浓度均有贡献,在土壤风险评价过程中,单一考虑重金属总量,将会把对人体影响较大的环境有效态和环境稳定态全部评价在内。在评估过程中,可以同时评估重金属不同形态及重金属总量对人体的影响。在矿山等重金属背景值较高地区,可采用环境有效态重金属替代重金属总量结果进行风险评估,从而减少后续修复的土方量,减少投入的修复资金。

原标题:论文推荐|探讨不同重金属检测方法对污染场地风险评估的影响
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

污染场地查看更多>重金属污染查看更多>重金属检测查看更多>