火电企业该不该追求超低排放？

鱼头

噱头，我们去上海江苏看过，的确排放很低，但是只是100万以上的机组，小机组投资大，厂用电高，对于东部发达地区来说，这个可行。而中西部上网电价低，火电企业本来利润就不高，怕是很难实施。

阿亮

真的要实现超低排放，技术上完全可以实现，但是对业主单位来说，要增加大量的投资，直接影响项目经济效益。

Tina

超低排放也好，近零排放也罢，都指向火电企业的，然而真正的排放源在哪没人过问。火电企业的减排成本已经很高，上网电价还在降低，如果火电真的垮掉了，倒霉的还不是老百姓？现在最便宜的电还是火电呀！

紙飛機

改进火电效率，应该比盲目在新能源配套技术尚不成熟情况下大规模建项目更有经济价值。零排放不能绝对化，不让就舍本逐末了。

徐庆华

近零排放就是一次弱肉强食，损人利己，加速电厂破产和兼并的一次预谋。

捕鱼达人羊肉球

国内是不是这方面的统计还不健全？查到的都是五大发电企业自己的数据,比如说是发电企业具体到一个省的煤耗、煤收到基等等的一些细化的数据。

Df

没有用的 应该百万火电机组不能切换负荷大小 像我公司的800大卡气体用锅炉汽轮机发电调节耗气量几个小时 燃气轮机就快的多了 90___30负荷15 __30分钟就可以了。

海宁潮

煤粉发电设备成本不高，而且可以分散，我们有运输成本100公里1吨只需1度电的技术。可以解决运输问题。

如语者

“近零排放”沒有太大意义，劳民伤财，典型的政绩工程！1、存量机组达标排放已经不易，且原始设计多未预留场地，改建复杂，安全风险大；2、高投入而排放量回报低；3、如确实想搞，可新机新办法，现在整体电力过剩，是个机会。已投产机组只要符合各自的环评，不要再搞！

菊潭古治

对比来看，香港也在治理电厂排放，为什么香港不选择煤电零排放，而是替换了天然气机组？除去两电根据管制协议，增加固定投资以提高利润外，是否还有技术上的考虑呢？从经济角度考虑，煤电机组成本远低于天然气机组，机组运行时长与折旧多大程度上会导致新建天然气电机组比改造煤电机组更划算呢？