北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保固废处理垃圾处理工业固废评论正文

自由市场才是保护环境的最好选择

2015-03-03 09:25来源:凤凰作者:眼镜起雾侠关键词:空气污染环境保护环境问题收藏点赞

投稿

我要投稿

假如我买了一块地,并且成立了一个上门回收垃圾的公司。回收来的垃圾会被存放在我的土地上。这时我当然会倾向接受纸制品垃圾,而不是塑料制品垃圾。因为塑料制品垃圾会污染土地,这很可能使我的土地价值遭受损失。作为一名唯利是图的“贪婪资本家”,我接受塑料制品垃圾的条件很可能是:要我回收塑料垃圾可以,但你得付出更高的价格,以弥补我的土地被污染所造成的损失(亦或者,要我收购塑料垃圾可以,但相比于纸制品垃圾,我只愿意付更低的价格)。

这就造成了消费者选择塑料袋的成本高于纸制袋,所以此时人们在超市使用购物袋时,自然也会倾向选择纸制购物袋。

在这个过程中,没有一个参与的个体是出于纯粹的“保护环境”意图。而事实上,在这个“人人以一己私利出发”的过程中(回收公司因为不想其土地价值遭受损害,消费者因为更高昂的成本从而放弃塑料袋),其结果恰恰起到了“环保”的效果。

那万一那些环境保护主义者是错的呢?即纸袋事实上不比塑料袋更加环保呢?这需要从森林资源说起。

如今许多国家,森林资源大多是政府所有。比如在加拿大,超过百分之九十的森林资源都是由政府所有的(CrownLand)。“政府所有”事实上跟“公司所有”有着本质的不同,虽然其参与个体都是“人”。“政府所有”实际上更多时候是“无主的”或是公有的。从理论上来说,行政官员并不能通过贩卖这些政府的资源(资产)从而获得好处,因为行政官员并不是政府的权益持有人。而公司的所有者却会时刻关注着公司所有的资产,因为这关乎他们的权益。

在一些国家,拥有森林资源的土地不是以出售的方式卖给私人公司,而是以某些“租赁”的形式出租给私有的伐木公司。这些公司拿到这些资源后,并不会倾向保护这些森林(可再生),而是更倾向于类似上文所说的竞争性滥用这些资源。

试想一下,如果伐木公司拥有的仅仅是这片森林二十年的使用权,伐木公司凭什么还需要小心地保护它的可再生性?而如果这片森林是公司的完全私有财产,公司当然会倾向于对它的可再生性的保护,因为可再生性关乎到这片森林(土地)的净现值(NetPresentValue)。即在其他条件不变的情况下,是一片可再生性完好的森林土地的价格更高,还是一片被砍伐至“寸草不生”的土地价格更高呢?

之所以现在存在许多关于塑料袋和纸制袋环保性的争论,其背后的主要原因正是源于生产要素(土地,服务,监管)非市场化(非私有化)的结果。行政机制在垃圾回收和森林资源背后的搅动,导致了这些行业的价格机制失灵,这也就造成了很多时候客观会计成本被错误地计算,于是对环境的破坏程度的估算也就变得十分困难。

如今,各国政府的一大职能就是“保护私有财产”。而在环境污染问题上,各国政府却一直朝着限制,禁止和收税(庇古税)的方向走。

原标题:自由市场才是保护环境的最好选择
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

空气污染查看更多>环境保护查看更多>环境问题查看更多>