北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保固废处理垃圾处理工业固废评论正文

杂谈PPP的物有所值

2015-11-24 14:09来源:E20作者:王守清关键词:PPPPPP项目PPP模式收藏点赞

投稿

我要投稿

改善PPP物有所值评估的路径

因此,我很同意张总的建议:有效的管理系统=正确的理念(比如不是所有项目都适合及值得做PPP)+ 正确的方法(比如以定量为主的物有所值、财政可承受力及项目环境成熟度评估来识别筛选)+ 独立专业判断(比如领导不掺合专业论证,利益冲突的实施机构不主导两个评估论证)。

下面不再讨论国内PPP项目是否要做物有所值评估(那是政府该决定的事),只说说物有所值相关的事。

物有所值理念及其定量评估的简化解释

其实,国内外学术界没有像实务界那样把物有所值理念及评估想或做得那么复杂。物有所值,简化点说,就是比较提供同样质量/服务的同一个项目在同样的期限(特许期),用PPP做的单价(如1度电的电价、1立方米水的水价、1辆车1公里的高速公路通行费)是否比用政府传统模式贵太多(PPP更贵是必然的,因为有风险从政府转移给企业)。

政府传统模式是有审计的,在同地区同时期的同一个行业(如电、水、路),统计最终产品/服务的单价并不难,关键是看政府/行业机构和咨询是否想统计(现在环保行业统计得很好啊,如单方污水或垃圾处理费,政府招标这些PPP项目,主要就是看单价,这就是定量物有所值评估。我国污水或垃圾处理是民企参与最多的公共项目/服务行业,大家可以深思为什么?)。

当然,如果政府传统模式也是一本烂账(如李主任说的我国很多项目的可行性研究结果也是呵呵的,可行性研究其实就是可批性研究),做PPP物有所值评估的确没有什么意义,但强调物有所值理念还是很有必要的,简单地说,如果官员和咨询有职业道德,一个项目做PPP是否值得,定性上也得能说服自己啊。

唉,还是再说简单点吧。所谓物有所值,就像一个女孩想买某个款式的LV包,问了几个已经买了同款LV包的闺蜜:你们多少钱买的?如果答案是8000-9000元(类似于1度电3-4毛钱),她愿意花10000元买1个(类似于1度电5毛钱),当然可以,但她心里就会觉得亏了,或被骂傻帽,呵呵。

国际上的PPP阴谋论

国际上有几个教授(最有名之一是英国曼彻斯特大学刚退休的财政管理学女教授 Shoul)根据英国PPP项目统计结果(国外项目数据多数是公开的),对比政府传统模式后得出结论:大多数PPP项目并没有提高效率,成本比传统模式高(特别是项目小、政府不懂/其咨询也不专业时),对政府和百姓不利。

鉴于很多国家特别是发展中国家PPP应用结果的不理想,国际上甚至还有个"PPP阴谋论"(当然不是主流观点):PPP就是咨询公司和金融机构等,利用政府没钱又要做项目提供公共产品/服务(否则百姓抱怨,选票流失或政府下台)而金融机构/投资者也想做(否则没有业务得死掉)而忽悠出来的一种复杂模式(想想吧,头都大:长期市场预测、财务分析、风险评估、政府信用、法律法规政策、合同结构和条款…),而政府和投资者等不懂,因此咨询公司吃了原告吃被告,金融机构和投资者等都有业务。其实金融机构也不懂建设和运营(故做地铁很有经验的王总说中国金融机构目前主导做高铁/地铁投资者(指做股东而非放贷)是不合适的,他们根本没有建设和运营经验),在前期也要跟各种咨询合作。

阴谋论似乎也有道理,看看国内力推PPP两年,谁赚钱了?培训机构和培训师(含我,但我只讲规范理念和做法,而且从2003年回国时就一直在讲,主要是帮助央企走出去上台阶模式。但现在已决定严控外出讲课,以保重身体和不再让有关方不高兴)和咨询公司(含律师)。投资者赚钱可能得5-10年以后,银行可能也得差不多时间。但因为国内PPP很难做到项目融资有限追索(Limited Recourse),故风险主要在投资者,但投资者都是央企/国企(民企精明着呢),故风险主要还是在政府和老百姓(央企/国企都是政府和老百姓的)。中国目前大多数PPP项目的做法,更多只是政府负债变为央企/国企负债,但过程和结构更复杂了、成本更高了、矛盾后移了。如果再不强调物有所值理念,这样的做法再持续下去,结果可能就更呵呵了,而且后果比BT更长远。

因此,物有所值非常重要,物有所值非常重要,物有所值非常重要(重要的事情说三遍)。

原标题:杂谈PPP的物有所值
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。