现代煤化工：国家战略筹码

记者：针对这种情况，您认为应该怎么办?

刘振宇：如果真的赚不到钱，怎么会过热?还是因为搞煤化工就能从别的地方拿到资源。我认为政府应该反思，你制定出来的煤化工政策为什么被打着煤化工幌子却并不是真心要搞煤化工的人利用了?政府对煤化工要有长期的、延续性的、不能左右摇摆的政策，不能像老农一样只看一两年的市场效益，而是要看10年、20年后的市场。当年建了煤化工项目还没赚钱，但是土地已经获利了，资源也已经获利了，政绩已经有了，这样的政策容易让人急功近利。煤化工的技术体系非常复杂，那些真正发展煤化工的企业都在科研方面投入很大力量。政府要能够辨别哪些是打着煤化工旗号，哪些是要真正发展煤化工，这样制定的政策才真正有利于煤化工产业的健康发展。

煤化工不能简单地用金钱衡量

记者：有人说，搞煤制油成本也不低。进口石油如果价格便宜，又不浪费水，直接买不好吗?

刘振宇：有便宜的油，就要进口，这是人人都能判断的，无论是眼光长远的人，还是眼光短期的人。问题是我国能不能长远、可靠地依赖廉价的进口石油。另外，当你完全依赖廉价的进口石油时，你的弱点暴露给了别人，你的竞争力下降。还有，当你买完油、烧完油，你还剩下了什么?煤化工成本高的原因之一是因为付给装备制造业钱了、纳了较高的税。企业和个人可以简单对比买油和发展煤化工之间的价格成本，做出自己的决定，但国家不能仅仅这样简单考虑。因为通过发展煤化工产业，不仅提供了就业，还提高了我国的制造业水平、信息化程度、设计水平、管理能力，甚至工人素质，这不是简单地用价格就能衡量的问题。当然市场不会考虑这些因素，但是政府要能看到这一点。像美国的不少军工技术民用化了，我国的一些航天技术也转移到了民用。其实，很多煤化工领域研究出来的技术已经拓展到了别的方面，比如生物质转化、重质烃和非常规烃资源的转化方面。特别是煤化工开发出来的环保技术，完全可以用到别的领域。

记者：去年以来，国际油价大幅下跌，有人认为现在搞煤化工并不划算，您怎么看?

刘振宇：还是要把大前提搞清楚，为什么我们要搞煤化工?煤化工生产什么?煤化工主要生产化学品和油。中国对油的需求量还很大，自产2亿多吨，进口3亿多吨，在自产量显著增加无望的情况下只能买油。但买油并不仅仅是买卖这么简单。美国能源部当初搞煤液化项目就不单纯是为了煤液化，而是因为要掌握这项技术，从而限制从中东购买石油的价格。美国在煤液化项目上投资的钱远远少于购买石油节省的钱。有人说低油价下搞煤化工不划算，但是大家没看到进口油之所以便宜，有一部分原因是我们大力发展了煤化工。中国将长期缺油，也将长期进口石油，在买油市场上必须具备充足的砍价的能力。而这不仅与政治军事有关，也与科学技术的能力水平有关。煤化工的技术水平就是一个重要的筹码。

污染防控要靠真正搞煤化工的人攻关

记者：煤化工的污染问题，还有比如水耗问题，您怎么看?

刘振宇：如果搞煤化工不是为发展煤化工，仅是为了获得各种资源，项目只是装个样子，那当然会有各种各样的排污问题，因为可以解决的污染他也不会去解决。比如污水处理运行成本太高，环保局来装置就开，环保局一走就停掉。这本质上都是只顾煤化工的眼前经济利益造成的。所以，要解决煤化工的污染问题，靠那些想捞一把就走的企业是不可能的。还是那句话，要让真正想搞煤化工的人来搞，污染就是他要攻关的问题之一，这才能根本解决。煤化工的水耗多是经济所限。水实际上是可以循环利用的，只不过在运行过程中水处理成本较高，不如直接用新水便宜。所以政府在政策上应该有针对性。缺水地区比如新疆、内蒙古等，可以用高水价促使企业降低水耗。我知道有的煤化工企业就主动提出了这样的方案。

记者：二氧化碳排放问题呢?

刘振宇：煤化工及其能源产品的使用排放二氧化碳，是因为要把煤中碳元素的能量拿出来利用，而要拿到碳能量就要将其转化为二氧化碳。所以，无论以何种方式利用煤炭的能量，必然要排放二氧化碳。中国的经济发展和社会进步需要能量支撑，如果油和气提供不了，就要用煤。用煤就要排放二氧化碳。我们花美元进口石油，美元是从哪里来的?美元就是排放二氧化碳赚来的，美元就是二氧化碳。这是回避不了的。当然，将煤转变为化学品无需将煤中的碳转化为二氧化碳，但在未来几十年，社会对化学品的需求量远远小于对碳基能源的需求量。就是假定我国有办法会很快将煤炭在一次能源中的比例从目前的65%降到30%多，达到目前全球的平均水平，煤炭排放二氧化碳一样是必然的，其量一定是很巨大的，一样是值得重点关注的。

记者：您对煤制油要交消费税怎么看?

刘振宇：很多人认为这是国家又压煤化工了。我认为，国家可能有压一下挤掉泡沫的想法，最后剩下真正搞煤化工的企业。但是挤出泡沫不应该伤害本体。如果煤制油和石油都征收一样的税率，那发展煤化工就很困难了，石油没有了只能去买，能不能买到便宜的看你有什么底牌，那就又绕回前面的话题了。煤化工还不是一个成熟产业，还在发展中，技术还在革新，国家应该扶植它。政府要限制的，应该是那种没有任何技术积累和支撑，只是拼凑一个团队，就做项目的投机行为。因为这种行为不可长远发展。