北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保大气治理综合评论正文

北大研究团队:供暖为北方的冬季增加多少PM2.5?(以京、沈为例)

2016-03-11 14:36来源:北京大学光华管理学院微信关键词:PM2.5供暖效应大气污染防治收藏点赞

投稿

我要投稿

2、京、沈PM2.5浓度在供暖期明显增加

供暖时段的供暖效应,是供暖期的PM2.5均值浓度减去非供暖期的PM2.5均值浓度(均剔除气象因素影响)。我们对北京和沈阳7个站点进行显著性水平为5%的统计学检验。检验结果表明,对北京的四个站点而言,除2013年11月供暖期的东四环站点外,其它站点在供暖期的PM2.5均值浓度,均高于非供暖期的PM2.5均值浓度。

沈阳的三个站点,11月份的供暖效应在2013-2014年都不显著,但3月份的供暖效应在2013-2015年全部显著(5%检验水平)。沈阳的11月供暖效应不显著,是由于其非供暖期处于10月最后两周,而这两周,在沈阳及周边区域进行的秸秆燃烧往往会产生高浓度的PM2.5。由于掺入了生物燃烧因素,导致供暖效应无法被发现。而北京供暖开始于11月15日,对应的非供暖期是11月1日至11月14日,刚好错开了秸秆燃烧的高峰,因此其11月份的供暖效应较易获得。

通过分析北京与沈阳在冬季供暖季的 PM2.5数据,我们发现,美国使/领馆和邻近的环保部站点数据,对这两个城市的供暖效应的度量基本一致。这主要表现在,每个站点供暖期和非供暖期的 PM2.5 均值浓度的变化具有相同趋势。且两者年度变化趋势也基本吻合。这也从侧面验证了美国使/领馆数据和邻近的环保部站点 PM2.5数据的一致性和可靠性。

3、挑战严峻 供暖效应在中国北方具有普适性

综合北京各站点11月份和3月份的数据,平均供暖效应比例(供暖效应比例:供暖期PM2.5均值浓度减非供暖期 PM2.5均值浓度再除以非供暖期 PM2.5均值浓度,代表了供暖期PM2.5均值浓度相比非供暖期PM2.5均值浓度增加的比例)是47%(标准差为19%),即冬季供暖会使PM2.5比非供暖期平均增加47%。这里,没有考虑2014年和2015年11月份是由于这两年11月份的供暖效应比例都异常大(大于100%,甚至200%)。2014年11月份的异常是由于非供暖期间,北京召开了APEC高峰会议,当时政府的大力减排效应使得非供暖期的PM2.5均值浓度很低,从而拉高了2014年11月份的供暖效应比例。而2015年11月份的异常还需要进一步研究。沈阳11月份供暖效应不显著,所以我们只计算了3月份沈阳各站点(2013-2015年)的平均供暖效应比例,结果为37%(标准差为16%)。

至于2015年11月,供暖效应在北京、沈阳两城市的所有站点急剧增加的原因,是散煤质量下降造成的,还是另有它因,需要做进一步的研究。由于研究中已经剔除了气象因素的影响,所以不应该归咎于厄尔尼诺现象。

通过统计分析发现,北京和沈阳具有非常显著的冬季供暖效应。这一效应,对于整个淮河以北地区应该也同样适用。冬季的大气污染防治是中国北方地区面临的最大挑战。解决这一问题的关键是大大提高天然气等低排放能源的使用,替代、减少煤炭的消耗,包括使用经济手段极大的抑制煤炭的消耗。如果中国的冬季供暖暂时还离不开燃煤,我们建议:建立严格的监管体系并有效实施,检测市场上所售煤炭的质量,禁止开采、贩卖低质煤炭,从而有效减少因冬季供暖用煤带来的污染物排放。

发达国家的经验和教训说明, 极大地减少煤炭的消耗是解决大气污染问题的一个有效方法。中国自加入世贸组织以来,煤炭消耗占世界总消耗的份额从 31% 剧增到 2012年的48%,绝对量上增加了1.75 倍。中国需要核算煤炭及其它主要能源(如天然气),所带来的经济效益,及由其产生的污染所带来的环境成本、人类健康损害成本、农作物/食品质量成本和气候变化等成本。这一能源费效核算,理应成为国家制定能源战略的基础数据之一,为建立大气污染防治的能源策略提供科学的依据。

原标题:北大研究团队:供暖为北方的冬季增加多少PM2.5?(以京、沈为例)
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

PM2.5查看更多>供暖效应查看更多>大气污染防治查看更多>