北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保大气治理综合评论正文

经济学家眼中的雾霾:我们是杀死自己的凶手之一

2017-01-06 08:34来源:功夫财经作者:王福重关键词:雾霾尾气排放PM2.5收藏点赞

投稿

我要投稿

治理雾霾有三类办法

一是,来自消费者的办法

消费者愿意为包含了治理雾霾成本的更高价格的商品买单,或者愿意降低生活水平,以刺激生产下降进而雾霾下降。

二是,对生产者的控制

这样治理雾霾,主要承受损失的,是发展相对落后的地区,要受益的是发达地区,比如北京居民。这种成本和受益者分离的状态,使雾霾治理的任何政策,难以实行。钢铁的去产能是多么困难,白天炉子停转,规避检查,晚上开了继续冒烟。还有,落后地区的人,会抱怨,凭什么让减产,我们还要吃饭呢?

经济学的道理是,一下子消灭雾霾,零污染,不是最优的。雾霾的最优水平是,治理雾霾的好处,要恰好等于其坏处。如果太急,不顾落后地区的实际,包括生活改善的合理愿望,就是得不偿失,对全社会是净损失。在政府主导下的治理,这是核心问题。

三是,交换

山东聊城市在大雾天气时,局部能见度不足50米,聊城市气象台发布了大雾黄色预警信号和雾霾橙色预警信号,但村民们仍在农田里劳作

必须承认,不同收入和发展阶段的人,对雾霾的感受或评价是有差异的,不承认这一点,是罔顾事实。

一般说,越是发达地方,收入越高的,对雾霾越在意。而落后地方,就没有那么在意,起码没有那么强烈,这当然也有知识、认知上的差异,但经济因素无疑是第一位的。

记得2008年奥运会,某国运动员戴着口罩下飞机,某国大使馆公布当时还不为人知的pm2.5数据,遭到网民广泛攻击。就是因为发展水平没有发展到那个阶段。不过现在的中国的城市居民,也已经到了这个阶段,大街上也都是戴口罩的,一定包括当时破口大骂的。

一个可以考虑的办法是交换。发达地区,支付给落后地区资金,帮它们承担一部分成本,如果支付足够多,还可以放弃生产,毕竟后者的目的不是污染,而是赚钱。这里有道德风险,似乎谁污染谁占便宜,有鼓励污染的激励。此外,还有说服发达地区纳税人的困难。

如果以上行不通,要么等风来,虽然被媒体反复讥讽,环境基本靠吹,但真相就是如此残酷。不过自打雾霾严重,北京的北风就小多了,要么耐心等周边经济发达起来。此时,雾霾自行消失,这也被全世界其他地方的经验所证明。估计需要三十年。因为要等到制造业升级成功,不再大炼钢铁什么的才行。

如果只是盯着生产者,让它们关停,于情于理说不过去,再加上上有政策下有对策的“机智”,效果恐怕也是有限的。

原标题:王福重:谁是最喜欢雾霾的人
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。