登录注册
请使用微信扫一扫
关注公众号完成登录
我要投稿
《环境影响评价法》自2016年9月1日修正实施以来,建设项目“总投资额”的概念被正式引入生态环境执法领域。2018年8月27日生态环境部、发展改革委联合制定《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见(试行)》,就生态环境执法中作为处罚基准的建设项目总投资额认定问题提出了六点意见,其中第六点意见:对已经全部建成并投入生产或者使用的建设项目,项目单位能够证明项目实际投资额与审批、核准文件或者备案信息不一致的,根据该建设项目实际全部投资额认定总投资额。对于认定“实际全部投资额”执法实践和司法实践存在不同的意见,笔者针对行政处罚过程中如何认定建设项目“实际全部投资额”进行分析,并提出处理建议,以供环境执法人员参考。
一、建设项目“总投资额”法律规定
《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款 建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表,或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表,擅自开工建设的,由县级以上生态环境主管部门责令停止建设,根据违法情节和危害后果,处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款,并可以责令恢复原状;对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分。
生态环境部、发展改革委《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》)
一、对实行审批制管理的政府投资项目,已经取得建设项目审批文件的,可以根据与该建设项目所处进度对应的有关审批文件中的投资匡算、投资估算或者投资概算认定总投资额。
二、对实行核准制管理的企业投资项目,已经取得建设项目核准文件的,可以根据该建设项目核准文件确定的投资规模认定总投资额。
三、对实行备案制管理的企业投资项目,可以根据备案的项目总投资额认定。
四、有下列情形之一的建设项目,有关行使行政处罚权的主管部门可以委托工程咨询单位、资产评估机构、会计师事务所等专业机构进行评估确定其总投资额:
(一)备案的项目总投资额与实际情况存在明显差异的;
(二)未经审批、核准、备案的;
(三)产业政策禁止投资建设的。
地方有关行使行政处罚权的主管部门可以根据实际情况,探索采取要求建设单位有关责任人出具证明文件、第三方询价等方式对建设项目总投资额进行认定。
五、对正在建设过程中的建设项目,不能根据建设项目在建设过程中实际发生的投资额认定该建设项目总投资额。
六、对已经全部建成并投入生产或者使用的建设项目,项目单位能够证明项目实际投资额与审批、核准文件或者备案信息不一致的,根据该建设项目实际全部投资额认定总投资额。
《环评法》规定按总投资额来计算处罚金额,未明确如何核定总投资额,随后两部委联合发出《指导意见》,明确总投资额可分为六种情形进行核定,解决了执法难题,具有很强的实操性。
二、第三方评估结果能否用来认定“实际全部投资额”
在执法实务中,对于采用《指导意见》前五种情形核定总投资额方式没有歧义,但对采用第六情形,用“实际全部投资额”来认定《环境影响评价法》第三十一条规定的“总投资额”存在不同的理解。对于当事人单方委托第三方评估机构作出的评估结果能否用来认定“实际全部投资额”,执法人员对此认定标准不一,司法实务中也出现不同的判定标准。下面举例说明观点:
1.采信评估方式,否定执法部门取证方式
调查期间当事人对核定的实际全部投资额不提出异议,待行政处罚决定作出后,认为处罚金额过高,在复议、诉讼阶段提交单方委托鉴定机构作出的《资产评估报告书》,用此进行抗辩。笔者曾办理过这类情形的复议案,《环评法》规定建设项目总投资额由固定资产投资额和流动资产投资额两部分构成,当事人提交的《资产评估报告书》只对项目建设期所发生的投入资金建设内容进行了评估,对项目前期购置土地的资金、项目流动资金等未列入《资产评估报告书》进行整体总评估,因此复议机关未采信《资产评估报告书》评估结果来认定项目“实际全部投资额”。在诉讼阶段,一审认同复议机关对评估结果未采信的意见,驳回当事人诉求。二审在审理过程中,虽然没有完全采信评估结果,但是认为评估结果与执法部门认定总投资额出入相差太大,执法部门仅凭调查询问笔录中当事人自述、《联合办学协议书》中约定投资来认定“实际全部投资额”方法是不正确的,结论也可能是错误的。进而确认行政执法部门认定违法事实不清,证据不足,撤销行政处罚决定。
2. 不认可用评估结果来确认总投资额
另一则案例,当事人在行政处罚听证期间提出异议,并提交单方委托鉴定机构作出的《资产评估报告书》,根据第三方机构作出的《资产评估报告书》显示,当事人分别于2006年、2007年、2009年、2016年存在购置机械设备并投入生产的行为。但是《资产评估报告书》第九点关于价值类型及其定义中明确,本次资产评估的价值类型为市场价值,而评估结论亦为机器设备在评估基准日的评估值,而非投资额。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定,环境保护行政主管部门应以建设项目总投资额作为基数确定处罚金额。而执法部门以《资产评估报告书》对当事人扩建项目在评估基准日的评估值为基数计算处罚金额,违反以上法律规定,进而撤销行政处罚决定。
通过以上两件案例裁判观点可以看出,“实际全部投资额”应当是指实际已经发生的投资额,而不能是计划、预计、估算将会发生但尚未发生的投资额。当事人委托第三方评估时,有可能隐瞒评估目的,未如实提供完整相关资料,造成评估结果与实际全部投资额出现偏差,因此,当事人单方委托第三方评估机构得出的评估结果无法真实反应“实际全部投资额”的,其证据不能在行政处罚中采用。
三、执法部门委托第三方评估机构的难点
生态环境部、国家发展和改革委员会于2018年8月27日发布的《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见(试行)》第四条规定,有下列情形之一的建设项目,有关行使行政处罚权的主管部门可以委托工程咨询单位、资产评估机构、会计师事务所等专业机构进行评估确定其总投资额:(一)备案的项目总投资额与实际情况存在明显差异的;(二)未经审批、核准、备案的;(三)产业政策禁止投资建设的。
调查过程中当事人提出异议,提出“发展改革委核准的投资额只是企业的拟投资额,实际投资额将小于审批认定额度”,要求执法部门对企业的投资额进行评估,以证明建设项目总投资额。在处罚过程中,执法部门无论是委托第三方评估机构还是审计机构,均需要支付相应的评估费用或者审计费用,目前法律无明确规定的情况下,这部分费用仍然需由财政承担,况且评估费用也不低,无形中增加了环境执法成本,如果涉案投资额高处罚金额大的情况下,评估费用可小于罚款金额,如果涉案投资额低处罚金额小的情况下,有可能评估费用高于罚款金额。同时,评估、审计效果如何,还有赖于项目建设单位的配合,需提供详实的资产资料,客观上增加了操作的难度。因此,在执法实务中采用评估确定实际投资额很难执行,生态环境执法部门大多没有委托专业机构进行评估,仅依据《调查询问笔录》、《现场检查(勘察)笔录》、发展改革审批备案文件等证据材料确定项目“实际全部投资额”作出行政处罚,因而容易埋下诉讼风险,在诉讼阶段法官认为执法部门没有委托评估机构对当事人投资额进行评估,未查清违法事实,证据不足,进而撤销行政处罚决定。
四、行政处罚中如何确定“实际全部投资额”的几点建议
确定“实际全部投资额”的方式除委托工程咨询单位、资产评估机构、会计师事务所等专业机构进行评估确定其总投资额外,还有哪些即方便快捷又节省执法成本的方式确认“实际全部投资额”,同时又让当事人心服口报,对认定“实际全部投资额”不再产生歧义,从而避免诉讼的风险。笔者提出如下几点建议:
1.可向投资行业询价,按照涉案建设项目同类行业平均值认定其总投资额。
2.项目已完成建设的,查证发展改革委审批、核准或者备案确定的项目总投资额与实际全部投资额是否相一致,可要求当事人提供建设项目招投标合同、项目工程结算清单及工程结算发票,从中可核定“实际投资额”。
3.在建项目或项目分期建设的,根据项目实际进度予以核实“实际全部投资额”,分期投资的建设项目,按照每一期涉案项目实际投资额认定建设项目总投资额。可要求当事人提供单位财务报告,从财务报告中列支资产金额核定“实际全部投资额”。
4.通过对涉案建设项目有关责任人进行调查询问,由其出具相关证明材料(如罗列投资资产清单、生产设备采购合同及大额发票)予以认定。
5.认定涉嫌违法的建设项目未经审批、核准或者备案的,可以通过经审批的环境影响评价文件中规定的建设项目总投资额认定。(此属例外情形,只存在于补办环评审批手续后,在法定追溯期内仍需要实施行政处罚的)
在行政处罚过程中,执法部门除需查证项目“实际全部投资额”外,还应当查证建设项目未取得环境影响评价审批即开工建设情况属实,违法开工建设实际进度、未办理环评审批手续事实原因、责任过错、违法情节和危害程度等因素,综合各因素,秉持过罚相当、罚教结合、公平公正的原则,最终在“实际全部投资额”1%-5%之间选择合理的裁量幅度确定处罚金额。
五、判例
((2020)鲁0791行初92号行政判决书节选)
案情简介:原告在诸城市贾悦镇孟疃村西岭(东至鸿祥建材,西至加油站,北至耕地,南至341国道)建设石子加工项目,生产工艺是原料石料经上料、破碎、筛选等工序生产石子。2019年3月开始建设,2019年10月建设完成并开始试机试产。被告于2019年12月23日对原告上述石子加工项目进行调查时,发现原告建设石子加工项目未依法报批环境影响报告表,擅自开工建设。同时,原告法定代表人在被告调查时陈述原告建设该项目投资600万元。被告调查后于2019年12月23日立案,同年12月31日作出行政处罚听证告知书并送达原告。原告未申请听证。被告于2020年3月4日作出诸环罚字[2019]308号行政处罚决定并于次日送达原告,决定对原告处以罚款壹拾捌万元。原告对上述行政处罚决定不服提起诉讼。
本院认为,本案的争议焦点是被告作出的诸环罚字[2019]308号行政处罚决定是否合法,主要是被告作出涉案行政处罚证据是否充分。被告主张其作出涉案行政处罚决定的依据是原告法定代表人陈述的建设涉案项目投资600万元,其对原告作出罚款18万元的处罚决定证据充分,事实清楚。原告认为其建设涉案项目实际投入100万元左右,并申请评估,被告仅依据原告法定代表人预估的投资600万元进行罚款,证据不足,事实不清。经审查,本案被告认定的原告的违法行为属于“未批先建”,依据建设项目环境保护管理条例释义的精神,各级环境主管部门在处理“未批先建”违法行为时,应当遵循立法本意及当前优化营商环境、促进民营经济健康发展相关政策要求,审慎采取必要且适当的行政手段,以执法人员调查终结时确认的建设项目在环评获批前已建工程实际全部投资额为基准,综合考量开工建设实际进度、已经造成或者可能造成的环境危害后果及环评手续补办情况等因素,秉持过罚相当、罚教结合、公平公正的原则,最终在实际投资额1%-5%之间选择合理的裁量幅度对建设单位作出行政处罚。结合相关法律的立法本意,要求各级环境主管部门在确定具体违法行为的罚款数额时,并不是越高越好,罚款的根本目的是有效遏阻建设单位的违法行为,督促其依法进行环境影响评价,让环境影响评价制度发挥应有的作用,实现过罚相当。在确定建设项目总投资额时应当遵循基本的原则是过罚相当,即处罚的力度应当与其违法行为的性质、造成的生态破坏后果相适应。按照过罚相当原则,总投资额应当是指实际已经发生的投资额,而不是计划、预计、估算将会发生但尚未发生的投资额。结合本案被告查明的事实,并未明确涉案投资600万元是实际投资额还是预估投资额,在事实未查明的情况下,被告便依据“投资600万元”作出处罚决定,属证据不足,事实不清。
结语:生态环境执法部门在处理“未批先建”违法行为时,认真核实当事人实际已经发生的全部投资额,而不是计划、预计、估算将会发生但尚未发生的投资额,以执法人员调查终结时确认的建设项目实际全部投资额为基准,秉持过罚相当、罚教结合、公平公正的原则,最终在实际投资额1%-5%之间选择合理的裁量幅度对当事人作出行政处罚。
特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。
凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。
近年来,福建全省各级生态环境部门坚持严的主基调,深化与公安机关、检察机关联动配合,对群众举报、部门移送的案件线索,坚决追根溯源、循线深挖,“零容忍”重拳打击危险废物环境违法犯罪行为。为充分发挥警示震慑作用,指导地方学习借鉴经验做法,福建省生态环境厅收集整理了6起涉危险废物污染环境
日前,湖南省司法厅发布《关于全省行政执法案例评选结果的通报》,湖南两起生态环境执法案例获评全省行政执法优秀案例,分别是郴州市生态环境局办理的李某非法处置危险废物污染环境行政处罚案、邵阳市生态环境局办理的某废品回收站违反排污许可管理制度免于处罚案。◆郴州市李某非法处置危险废物污染环
《福建省固定污染源自动监控管理办法》施行以来,福建省各级生态环境部门在执法实践中积极运用污染源自动监控、视频监控等非现场监管手段,结合暗访、巡查等现场检查方式,查办了一批涉自动监控环境违法案件,依法精准高效打击震慑环境违法行为。为强化警示教育宣传,现向社会公开发布5个自动监控环境
仙桃市生态环境局发布仙桃市生态环境执法典型案例(2024年度第1期):案例1:某汽车零部件有限公司超标排放含铬废水涉嫌严重污染环境案一、基本案情2023年10月19日,仙桃市生态环境保护综合执法支队对某汽车零部件有限公司进行了现场检查,发现该公司电泳返工件酸洗工序产生的含铬废水未经电镀车间污水
宁夏回族自治区生态环境厅公布2024年第一批生态环境执法典型案例(第三方环保检测机构领域):自开展打击第三方环保服务机构弄虚作假专项行动以来,全区各级生态环境部门紧盯机动车尾气检测等第三方环保服务机构弄虚作假高发领域,严肃查处弄虚作假违法行为。为进一步发挥生态环境执法典型案例警示作用
1月19日,四川生态环境厅召开新闻发布会。会上,通报了3起生态环境执法典型案例。案例一达州市大竹正邦农牧有限公司以私设暗管的方式逃避监管排放水污染物案2023年8月9日,达州市大竹生态环境局执法人员对大竹正邦农牧有限公司开展现场检查。经查,发现该公司下属的钟坝养殖场通过场内雨水管网向场外无
为保持对环境违法犯罪行为从严惩处的高压态势,充分发挥典型案例的示范引导作用,省生态环境厅整理了第八批9起涉及监测报告弄虚作假、污染物超标排放、逃避监管排放大气污染物、排污许可证到期未延续排放污染物、通过渗坑排放废水污染环境、未采取措施防止排放恶臭气体、非法处置危险废物的典型案例,
生态环境部印发《生态环境执法人员行为规范》,适用于执法人员实施行政检查、行政处罚和行政强制等行政执法行为。关于印发《生态环境执法人员行为规范》的通知各省、自治区、直辖市生态环境厅(局),新疆生产建设兵团生态环境局,机关各部门,环境应急与事故调查中心,各督察局,各核与辐射安全监督站
12月28日,四川省生态环境厅召开新闻发布会。会上,通报了2起生态环境执法典型案例。案例一自贡市富顺县兜山镇宝峰矸砖厂通过不正常运行大气污染防治设施的方式逃避监管排放大气污染物案2023年7月18日,自贡市富顺生态环境局执法人员对富顺县兜山镇宝峰矸砖厂开展现场检查,发现该砖厂隧道窑正在生产,
为保持对环境违法犯罪行为从严惩处的高压态势,充分发挥典型案例的示范引导作用,河北省生态环境厅整理了第七批10起涉及监测报告弄虚作假、逃避监管排放水污染物、逃避监管排放大气污染物、违法处置危险废物污染环境犯罪、自然保护地内非法建设的典型案例,并对积极查办案件的承德市生态环境局兴隆县分
生态环境部、最高人民检察院、公安部连续4年开展严厉打击危险废物环境违法犯罪专项行动。该专项行动开展以来,我省扎实推进,各级生态环境部门与检察机关、公安机关等部门高效协同,及时推进案件进展,有力惩治了危险废物环境违法犯罪行为,对污染环境的犯罪行为形成强大震慑。为加强警示宣传,湖南省
北极星垃圾发电网获悉,红河州河口县生活垃圾焚烧项目环境影响评价公众参与第一次公示。红河州河口县生活垃圾焚烧项目为新建项目,建设地点位于红河州河口县河口镇洞坪龙山,现河口县生态垃圾填埋场旁。项目新建100t/d生活垃圾焚烧生产线1条,配套设置餐厨预处理车间。建设内容主要包括:垃圾接收及储
根据建设项目环境影响评价审批程序的有关规定,经审议,开封市生态环境局兰考分局拟对兰考县环保能源工程项目—餐厨废弃物协同处理项目环境影响评价文件作出审批意见。为保证审批意见的严肃性和公正性,现将建设项目环境影响评价文件的基本情况予以公示,公示期为5日。一、拟批准的建设项目环境影响评
近日,华能北方公司发布内蒙古库布齐沙漠鄂尔多斯南部新能源基地支撑性煤电项目环境影响评价报告编制服务招标公告。内蒙古库布齐沙漠鄂尔多斯南部新能源基地支撑性煤电项目建设4×1000MW级超超临界空冷燃煤发电机组,位于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗布拉克厂址,计划2027年完成火电项目建设工作,实现项
北极星电力网获悉,近日,中煤岱山鱼山电厂项目环境影响评价公示。该项目投资634837万元,新建2x660MW级超超临界一次再热燃煤机组,并配套建设相应取排水工程、公用工程、辅助工程及环保工程。详情如下:中煤岱山鱼山电厂项目环境影响评价公示根据《浙江省建设项目环境保护管理办法》的相关要求,现对
为贯彻落实生态环境部《“十四五”环境影响评价与排污许可工作实施方案》《关于严惩弄虚作假提高环评质量的意见》和辽宁省委、省政府关于优化营商环境的部署要求,加强环评机构和环评工程师动态监管,规范环评技术服务市场秩序,持续优化生态环境领域营商环境,现将建设项目环评文件复核发现的主要问题
华能(浙江)能源开发有限公司玉环分公司四期扩建项目环境影响评价服务预招标招标公告(招标编号:HNZB2024-04-2-173)项目所在地区:浙江省台州市1.招标条件华能(浙江)能源开发有限公司玉环分公司四期扩建项目环境影响评价服务预招标已由项目审批机关批准,项目资金为企业自筹,招标人为华能(浙江)能
北极星碳管家网获悉,4月8日,重庆市生态环境局发布关于印发《重庆市产业园区规划环境影响评价技术指南—温室气体排放评价(修订)》《重庆市建设项目环境影响评价技术指南—温室气体排放评价(修订)》的通知,详情如下:重庆市生态环境局关于印发《重庆市产业园区规划环境影响评价技术指南—温室气体
根据建设项目环境影响评价审批程序的有关规定,经审议,临夏州生态环境局和政分局拟对以下建设项目环境影响报告表作出批复决定。为保证审批意见的严肃性和公正性,现将建设项目环境影响报告表的基本情况予以公示。如有异议,请在公示期内反馈我局。公示期:2024年4月7日-2024年4月12日通讯地址:和政县
山东省生态环境厅印发《山东省电解铝行业建设项目温室气体排放环境影响评价技术指南(试行)》,本指南适用于山东省电解铝行业需编制环境影响报告书的新建(含异地搬迁)、改扩建建设项目温室气体排放环境影响评价。行业类别为《国民经济行业分类》中的“3216铝冶炼”中的电解铝。
根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境影响评价分类管理条例》、《环境影响评价公众参与办法》(生态环境部第4号令)等规定要求,现将广西太阳纸业有限公司一般固废填埋场项目(一期)相关信息予以公示。一、项目名称及基本情况项目名称:广西太阳纸业有限公司一般固废填埋场项目(一期
3月29日,浙江梅溪燃机500千伏送出工程环境影响评价信息第一次公示。一、建设项目名称、选址选线、建设内容等基本情况(一)建设项目名称梅溪燃机500千伏送出工程(二)选址选线500kV输电线路途经湖州市安吉县梅溪镇、溪龙乡、长兴县和平镇、吴兴区妙西镇。(三)建设内容(1)梅溪电厂—妙西500kV线路
近日,生态环境部发布关于江苏徐圩核能供热厂一期工程环境影响报告书(选址阶段)的批复。同意按照《报告书》所列建设项目的性质、规模、地点以及采取的环境保护措施开展下一阶段工作。详情如下:关于江苏徐圩核能供热厂一期工程环境影响报告书(选址阶段)的批复中核苏能核电有限公司:你公司《关于审
近日,陕西省生态环境厅发布关于靖边县靖信热电有限公司靖信靖边热电2×660MW机组项目环境影响报告书的批复。该项目位于榆林市靖边县经济技术开发区。主要建设新建2×660MW高效超超临界空冷燃煤热电联产机组,详情如下:陕西省生态环境厅关于靖边县靖信热电有限公司靖信靖边热电2×660MW机组项目环境影
北极星垃圾发电网获悉,霞浦县垃圾焚烧发电配套设施项目环境影响报告书获批,对现有霞浦县生活垃圾填埋场进行改造、扩建,新增固化飞灰填埋专区,填埋专区占地面积约为22499.2m2,总库容为5.8万m3,工程总投资27371.20万元。霞浦县城市建设投资有限公司:你公司报送的《霞浦县垃圾焚烧发电配套设施项目
北极星电力网获悉,贵州省生态环境厅发布国家电投贵州金元金沙柳塘“等容量替代”项目环境影响报告书受理公示。国家电投贵州金元金沙柳塘“等容量替代”项目建设规模2台660MW超超临界参数、W火焰燃烧、一次中间再热、单炉膛、平衡通风、固态排渣、燃煤锅炉。以无烟煤为主要燃料,同步建设两台三室五电
北极星垃圾发电网获悉,贵州省生态环境厅发布纳雍县垃圾焚烧发电项目环境影响报告书受理公示,项目由纳雍开源环保能源有限公司负责投资建设运营,总投资3.63亿元,本项目日焚烧生活垃圾500吨,年焚烧能力16.65万吨。本项目配置1台日处理垃圾500吨的炉排焚烧炉+配置1×10MW抽凝式汽轮机+1×10MW发电机的
根据《环境影响评价公众参与办法》(生态环境部部令第4号)规定,本项目在实施过程中以针对性和随机性相结合的原则,认真听取各界的意见,做到公正、公开、客观地开展现场调查和意见征询。现进行第一次公示。一、项目概况铅山县城市管理局拟投资2269.35万元建设铅山县垃圾处理功能建设及改造提升项目(
北极星垃圾发电网获悉,惠来县住建局发布惠来县生活垃圾焚烧发电项目环境影响报告书(征求意见稿)公示,项目选址于揭阳市惠来县惠城镇石古村,垃圾处理规模为750吨/天,建设内容包括1*750t/d焚烧炉+1*25MW汽轮发电机组、烟气净化系统、污水处理系统及相关的配套设施等,预留二期用地。项目服务范围包
近日,江西省生态环境厅发布江西大唐国际新余二期异地扩建工程项目环境影响报告书拟批准公示。详情如下:江西大唐国际新余二期异地扩建工程项目环境影响报告书拟批准公示根据建设项目环境影响评价审批程序的有关规定,经审查,我厅拟对江西大唐国际新余二期异地扩建工程项目环境影响报告书作出审批意见
北极星垃圾发电网获悉,重庆(璧山)绿色循环经济产业园城市固废综合处理生活垃圾焚烧发电项目(一期)环境影响报告书(征求意见稿)公众参与信息公示,项目总投资约75328.35万元,服务范围为璧山区,项目建设公司为重庆三峰正兴环保能源有限公司。项目规划垃圾处理总规模为1200t/d,建设2条600t/d的机
一、报告书信息公示说明安徽圣元环保电力有限公司在天长市张铺镇循环经济产业园拟投资建设天长市生活垃圾焚烧发电厂(配套设施)飞灰填埋场(二期)项目。项目总投资4581万元,2023年12月21日天长市发展改革委对项目进行备案,备案号为2312-341181-04-01-262480。根据《中华人民共和国环境影响评价法》
临泉县皖能环保电力有限公司:你公司报来《临泉县餐厨垃圾资源化利用及无害化处理项目环境影响报告书》(以下简称《报告书》,项目代码:2312-341221-04-01-396421)收悉。根据环保法律法规及你公司提交的有关材料,参考专家评审意见,在严格落实环评和审批文件各项要求前提下,我局同意项目实施,相关审
请使用微信扫一扫
关注公众号完成登录
姓名: | |
性别: | |
出生日期: | |
邮箱: | |
所在地区: | |
行业类别: | |
工作经验: | |
学历: | |
公司名称: | |
任职岗位: |
我们将会第一时间为您推送相关内容!