北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保环境监察评论正文

【深度】环保NGO生存多艰面面观

2015-03-16 08:28来源:新金融观察关键词:环保NGO环保项目绿石环境收藏点赞

投稿

我要投稿

“他们也需要体面的生活”

如果提高全职人员工资就能改善人员流失的局面,那么问题就很好解决。而国内环保NGO面临的尴尬是,由于是非营利性组织,提高员工待遇的资金从何而来?

国内大多数环保NGO,都属于项目驱动型,也就是说,NGO通过向基金会申报环保项目来获取资金,但是这些资金主要用于项目运行本身的支出,对于项目执行人员的薪资是有所限定的,如果NGO没有项目运行,在职员工的收入来源就很难保证。

“我们现在项目筹资不成问题,问题在于非限定性资金比例太小了,额度也很低,只有这部分资金是我们可以自由支配的,主要用于团队自身建设和发展。”李春华对新金融记者说。

查看绿石2013年财务信息报告,其当年全职员工薪酬总额约为23.6万元,这部分不包括机构负责人薪酬,也就是说,其他四名全职员工年收入平均为5.9万元。

李春华说,2014年绿石项目筹资80多万元,其中8万元是非限定性资金,基本上都用来给员工发工资,“其实基金会所提供的项目人员薪资是不够的,比如有个基金会限定给项目人员的薪资是每人每月3000元,但是要用其中一千元给员工上保险,所以只有2000元是员工的实际收入。”

为了增加员工收入,李春华的做法是,把单一项目拆分成不同部分,同时向不同的资助方提交申请,获得多份员工费用来拼凑收入,如果还不够数,就用NGO的非限定性资金部分来补充。

而除了基金会这项筹资来源,NGO也会选择和当地政府合作,获得政府购买服务,来解决经费问题,不过这部分资金来源同样对NGO的行政成本和人员开支有苛刻的限制。

“做公益的人通常给大众的一个认知是,他们很善良,怀抱理想主义,具有牺牲精神,他们愿意委屈自己,不在意金钱回报,这就使国内的公益基金会有一种思维定式,NGO申请项目中人员工资设定越低越好,所以NGO都压低员工费用来争取项目经费,造成了恶性循环。”徐磐石对新金融记者说。

贾西津认为,造成这种现象的主要原因是国内捐赠者错误的认知。在她看来,国内基金会和政府购买者希望100%的捐赠都用于项目本身,用于项目最终受益人或者项目成果,这是非常错误的想法。

“让马跑得快又不让马吃草,这个逻辑是不合理的,因为任何社会组织的运营都是需要行政成本和人员费用的,不可能做到零成本、100%资金都用于项目本身。只有NGO自身运营得好,员工待遇好起来,才能更出色地完成项目,给收益人提供最多的帮助。”贾西津对新金融记者说,“NGO的非营利性指的是不以盈利为目的,但并不意味着NGO不能像公司那样实现专业化运营,NGO员工不能过上体面的生活。”

而一个好的现象是,国内已经有基金会开始意识到这个问题,比如南都公益基金会发起的一个资助青年人突破成长瓶颈、帮助其成为公益领域的领导型人才的长期计划。这个计划主要资助对象为草根机构的领导人或创始人,包括学者、媒体人、个人行动者和未来的 NGO 领导人;具体资助内容包括 1 年 10 万人民币(6.2595, -0.0029, -0.05%)、连续 3 年的资金支持和 1 年 2 次的集体活动。

针对环保NGO团队建设的资金缺口,南都公益基金会还发起了“机构伙伴景行计划”,这个计划通过提供长期资金、智力等支持,帮助那些能够引领、带动行业发展的机构突破发展瓶颈,实现持续发展和影响力提升,进而合力促进行业发展,带动社会问题系统解决。

“南都基金会这两个资助项目的存在,正说明国内在捐赠者教育方面存在的偏差,不过也代表国内已经有机构意识到这个问题,将来行业会往好的方向发展。”贾西津说。

原标题:环保NGO生存多艰
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

环保NGO查看更多>环保项目查看更多>绿石环境查看更多>