评上海外三电厂“节能减排技术”及“251工程”质疑-第3页-undefined

投稿

我要投稿

但是，图4、6同型号两台机组分别运行70、80个月(照片由拍摄者提供)，也没有采用外三‘创新SPE综合治理系列技术’，叶片表面依然光滑。3张图的重大差异就是：图4、6不像图3(外三的)那么‘光亮如新’，而且，图4、6金属表面有明显的蒸汽曾经流过的痕迹，而图3(外三的)则没有。另外，图3再与外三电厂提供给“指标现场认证单位”的图5[4]，进行相对比较，差距亦如此之大!

3.外三“世界供电煤耗之最”

2015年7月18日，央视网消息(新闻联播)：在消耗方面，外三公司目前发一度电仅用煤276克，在世界处于领先水平(图7)。参考文献[2]提供的外三电厂7、8机组年度基本指标(图8，笔者汇总于表2)。

由于发电企业设备的技术特点等，直接影响机组煤耗的因素很多，如：冬天与夏天、白与昼等。理论上严格的讲，机组与煤耗每时每刻都在不断地发生着变化。煤耗“定格在276 g/kW•h”，重要概念必须完整、准确的表述清楚，谨防重现参考文献[2]3.2节，竟把发电煤耗与供电煤耗相对进行比较的严重失实。

请外三向公众说明：

1)“目前”的定义，具体是什么时间?

2)什么运行条件下，是机组的是发电煤耗，还是供电煤耗?厂用电率?

3)什么技术标准测定的机组什么煤耗?厂用电率?

4)由什么资质单位测定的机组什么煤耗?厂用电率?

5)又是经过什么机构评审的机组什么煤耗?厂用电率?

6)与世界上哪些同类电厂比较后得出的结论?这些电厂的厂用电率?……

“认证证书”再次发挥作用，公布的“目前”煤耗276 g/kW•h，恰恰与2011年煤耗“认证证书”的供电煤耗276.02 g/kW•h[3]，基本一致呢?假如就是指供电煤耗，笔者“抛砖引玉”，认为有两种基本解释，亦请读者自己判断，为什么两个供电煤耗一致的原因。

1)2012年~2015年期间，两台机组每年的运行条件与2011年完全相同。故，供电煤耗指标亦相同。

2)自2012年以来，虽然机组负荷率时有变化，会导致机组供电煤耗指标上、下变化。但由于外三电厂‘创新技术’层出不穷，可能是这些‘创新技术’可以恰好控制机组因为负荷率等等因素变化，导致供电煤耗指标的上、下变化时，应用‘实时平衡校正技术’的结果。故，机组2012~2015年供电煤耗指标与2011年度在任何条件下都是相同的。

另外：

1)为什么参考文献[4]中提供的2008年机组平均负荷率是74%(附表1中序号11带底纹的数据)，而参考文献[2]中(图8数字红色下划线部分)提供的2008年机组平均负荷率是75%?虽然二者只差1个百分点，但是，诸如类似情况，在笔者阅读过的外三电厂相关文献中，曾多次出现，这绝非是偶然事件。然而，“科学研究”和“技术创新”数据的严肃性、准确性，是否翔实，是审查、评审、验收结论的充分地、必要地条件。

2)若表2中D、E列2008年与2009年负荷率相同(75%)，供电煤耗则相对下降5.28 g/kW•h，又是在什么时间、什么条件下，进行“创新技术”的结果和原因所导致?

延伸阅读：

冯伟忠回应质疑：“他们”用大字报的无耻手段给外三泼脏水

投稿与新闻线索：电话：0335-3030550，邮箱：huanbaowang#bjxmail.com（请将#改成@）

订阅北极星周刊，精彩内容不再错过！

特别声明：北极星转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创，转载需获授权。

阅读下一篇

“中国低碳榜样”中国石化的低碳转型路线图

上海外三查看更多>节能减排查看更多>煤耗率查看更多>

姓名：
性别：
出生日期：
邮箱：
所在地区：
行业类别：
工作经验：
学历：
公司名称：
任职岗位：

评上海外三电厂“节能减排技术”及“251工程”质疑

“中国低碳榜样”中国石化的低碳转型路线图

登录注册

绑定账号

想要获取更精准资讯推荐？建议您完善以下信息~

订阅成功

想要获取更精准资讯推荐？建议您
完善以下信息~