中、英、日、韩PPP模式的政府管理比较研究-第2页-北极星环保网

投稿

我要投稿

根据世界银行最新数据，国务院“新36条”出台以来，中国民间投资占城镇固定资产投资的比重明显扩大，表明“新36条”鼓励民间资本进入这些领域的政策已经开始发挥积极作用。但是，虽然我国的相关政策相继出台，对PPP应用起到了促进作用，但在PPP项目实施过程中，还是出现了诸多问题，主要表现在以下几个方面：

1)、主管部门缺失

PPP项目涉及众多法律关系和主管单位，目前我国没有统一的PPP项目主管部门，导致PPP项目审批程序复杂，责任划分不清。发改委、建设部、交通部、国土资源部、财政部等多个部门同时对同一PPP项目的各个方面都有控制力量，政出多门，流程复杂，导致项目决策、管理和实施效率低下。

2)、地方政府贯彻国务院精神力度不一

各中央部门和各地方政府对PPP项目的理解并不相同，所颁布的政策、规定也不尽相同甚至有冲突，导致很多民间资本尤其是外资在选择某些项目时顾虑过多，或因对地方法规的理解不到位造成亏损，严重打击了民间投资者的积极性。

3)、法律制度不完善

我国通过部委和地方政府发“通知”、“文件”等的方式鼓励或规范PPP项目投资，一来法律层级低，公信力不够，二来对税收、收费等优惠政策的规定与现有法律相冲突，对项目的实施留下了隐患，引起不少扯皮和争议。

3中、英、日、韩四国的比较分析

3.1 主管部门设置

英、日、韩三国都有专门负责PPP项目管理和咨询的机构，英国由财政部及财政部专设协助机构共同促进PPP项目的完成;日本由总理室、总理任命的专家组共同制定相关政策、评估PPP项目;韩国设立了PIMAC，是韩国公共基础设施投资管理的唯一窗口。

以英国为例，财政部及其下属的一系列公署为PPP项目的推进、监管提供全方位的管理和咨询，其主要部门设置如表1所示：

我国目前还没有专门负责PPP项目的管理部门，对某一特定的项目而言，发改委、建设部、财政部等各部门都对该项目有一定的管理权限。这就造成了PPP项目管理系统的混乱，以及项目立项、招投标、实施和监管过程中的低效率，而且，各部门、各地方各自为政，既给投资者带来混淆，也使很多部门和地方的经验和知识得不到总结和推广。因此，建议我国能够参照英、日、韩三国的经验，设立专门负责PPP项目管理的政府主管部门，从PPP相关法规政策的制定，到项目的审批、咨询、招投标和监管等进行统一协调管理，同时对地方政府和相关部门起到统一协调和统筹规划的作用。还建议设立专职的政府咨询部门，对重点发展PPP项目的行业提供相应的扶持，也利于经验的总结和推广。

3.2 PPP项目实施流程

由于各国政府部门设置不同、法律法规政策有一定的差异，各国之间的PPP项目实施流程也不尽相同，这样直接影响了PPP项目的前期成本和项目审批的效率，同时也对所选择PPP模式的科学性也有很大的影响。

英、日、韩对PPP项目的实施流程都有很具体的规定，以韩国为例，韩国PPP模式根据项目提案的主体分为政府公告项目和民间提议项目。政府公告项目是政府挖掘到项目需求后，由政府(主管机关)考虑相关计划和设施需求等，建立项目计划，并审查民间投资相比政府投资是否更有效，然后考虑项目的性质和项目收益性等选择适当的具体实施方式(如BOT、BTL等)。民间提议项目是私营企业挖掘项目需求，并向政府主管机关提议所选定的项目，然后综合考虑设施需求、项目收益性、项目结构、建设、运营计划、资金来源和融资方案等制定项目计划向主管机关提交项目提案书。私营企业除了本项目以外还可以开发有收益的附属项目提案，以提高项目的财务可行性。对民间的提案内容，政府主管部门再评审其合理性，然后再立项和招标或议标。

投稿与新闻线索：电话：0335-3030550，邮箱：huanbaowang#bjxmail.com（请将#改成@）

订阅北极星周刊，精彩内容不再错过！

特别声明：北极星转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创，转载需获授权。

PPP查看更多>PPP模式查看更多>垃圾处理查看更多>

姓名：
性别：
出生日期：
邮箱：
所在地区：
行业类别：
工作经验：
学历：
公司名称：
任职岗位：

中、英、日、韩PPP模式的政府管理比较研究

登录注册

绑定账号

想要获取更精准资讯推荐？建议您完善以下信息~

订阅成功

想要获取更精准资讯推荐？建议您
完善以下信息~