【技术干货】关于凹印VOCs的末端治理

方案二：转轮浓缩【不建议】

主要存在如下问题：

(1)达标

理由同上，即使针对各种溶剂定制转轮，但由于大多凹印企业都有几种不同的墨系，添加在油墨内的溶剂成分较复杂，按浓缩比10考虑，90%的废气通过转轮浓缩一级吸附净化直接外排很难达标，或者还需要二级转轮净化，而且日后安装在线检测和缴纳排污费时也很难达标。

(2)安全

由于凹印废气入口风量和浓度变化较大，一般可以差出5～10倍，如果转轮浓缩只能以固定的转速吸附解析，对于变风量、变浓度、变成分的废气，其达标、能耗、安全都是问题。比如，原来进口废气是300mg/m3，浓缩10倍就是3g/m3，但如果切换订单，转轮部分依旧，进口浓度如达到3g/m3，浓缩后变为30g/m3，废气爆炸风险剧增。

(3)能耗

基于转轮浓缩的特性，其对废气风量、浓度，以及开停机不能非常好地适应，能耗最低只能匹配较窄范围，造成实际全范围工况生产，运行和维护成本比较高。

方案三：活性炭置换【无奈之选】

这种治理方案投资较小，但一般1台凹印机每小时排放25～75kg的溶剂，要想实现达标排放，需要极其频繁地更换活性炭，而更换下来的活性炭由于是危废，还要付费处理。尤其现在废气处理技改和新项目有净化率指标，活性炭达标很难，最终只能废弃，不得不再次投资，因此只能作为无奈之选。

方案四：燃烧【建议】

浓缩后废气处理建议直接上RTO，当然也可以上催化焚烧，或者转轮浓缩后上RTO也可以。其他如地排、车间无组织、油墨库房、清洗间等低浓度废气，建议尝试采用新技术处理，或者浓缩后再进入RTO。至于国内各家RTO的对比和选择，这里不再展开。

方案五：其他技术【建议不断尝试】

基于国内巨大的环保压力和治理市场，在凹印VOCs末端治理方面，近年来陆续有新技术出现，有些国外都还没有(分析国外凹印比例很小，十几年前就开始治理，目前基本成熟，很少企业投入研发)，如高温等离子、低温等离子、光解、光氧化、生物法以及各种技术的组合等，建议不断尝试。

当然，以上方案还要结合凹印企业的具体情况，以及不同地区环保政策、VOCs排污费征收等情况适当调整。

从经济角度看凹印VOCs末端治理

(1)RTO是目前最彻底、最环保的凹印VOCs末端治理方案，但投资大、占地大、成本高(1万废气风量约50万～100万元的投入)，一般6万风量的RTO长22米、宽8米、高6米、重100吨，建议规模大的凹印企业考虑，同时建议分期投入。

(2)浓缩+催化燃烧或浓缩+RTO，成本投入和占地面积会稍小，无须减风，对生产影响较小，但笔者对于浓缩是否适合凹印工艺持否定态度，理由见上文。

(3)如果当地环保压力不大，凹印企业可以先观察，或者少投资，先采用过渡方案，同时密切关注政策的变化和新技术的发展，待凹印行业达成一致，市场推出有效的、成熟的、性价比高的技术和方案时再上。客观来讲，失败的案例，其投资、运行费用的无效消耗，同样是不环保，也是对环境、对凹印行业的二次伤害。

需要澄清的是，环保必须做，期间没有实力的企业必然淘汰出局，同时也会缓解产能过剩，但这需要国家、协会、供应商、企业等多方协同，共同推进，否则最终结果还会和几十年前一样，流于形式。

凹印VOCs末端治理未来走向

(1)凹印机必须安装VOCs治理设施，未来凹印机出厂前可能要求标配VOCs末端治理设施。

(2)短时间内，只要求达标排放区域，活性炭置换技术还会是凹印VOCs末端治理的主要应对方式，但在同时要求净化率和达标排放的区域，各种低成本的新技术或组合技术将会是主流。

(3)如果有低成本的凹印VOCs末端治理新技术问世，如1万废气风量10万～20万元的投入，将会替代以上主流技术。

(4)期待凹印VOCs末端治理新技术形成主流并大幅推广，但如果短期内没有新技术出现，RTO将成为主流。

需要说明的是，在目前己经固化的产业格局中，凹印企业是整个产业链中的直接排污者，必须承担相应的环保职责，因此凹印企业必须充分认识到，今后环保投入，和工厂用工、用水、用电一样是日常行为。凹印环保不仅为达标，也为自己的家园，需要大家一起携手面对，也希望更多的凹印企业一起来主动投入做环保。同时，作为消费者，我们应该关心购买商品包装的环境表现，珍惜手里的购买权，倒逼食品、医药、日化用品等企业，最大程度地减少过度包装，恢复功能包装，从根本上对绿色包装给予引导和支持。

延伸阅读：

【PPT】印刷业VOCs减排方案