信息量很大的专家对话：农村水安全保障与治理模式探讨

刘俊新：

我们曾经邀请过德国、美国、日本、澳大利亚和马来西亚几个国家的农村污水管理的政府官员和专家一起研讨，其中包括大学教授和研究机构，德国的专家是评估机构的负责人，介绍了德国他们怎么保证污水治理的质量，是不是每台设备检测出口合不合格，其实不是这样，他就是产品认证，德国有几个公立机构，属于公益性机构，不受任何企业的影响或者政府的影响，是第三方，具备认证资质，认证完以后这个产品后贴上欧盟的认证标签，在整个欧盟国家里都是可行的，也就是说经过认证以后的产品就认为是合格的，认为合格以后，使用这些产品，只要正常使用，处理的水就一定是达标的。日本实际上也是这种体系，日本一户基本是半年到一年的时候检查一次水合不合格，怎么能半年或者一年检测一次就认为是合理的?日本也是一套认证体制。比如日本的户用净化槽，就委托日本国立研究所认证，每个企业生产出来新的产品一定要经过认证机构认证，认证完以后，所有的参数，包括尺寸各方面都不能再变了，包括抽样泵的大小，是用15瓦、20瓦还是30瓦，只要当时认证是什么样就是什么样，之后认证批准生产，生产完以后整个监督管理部门就认为，只要这个设备在运行出水，就认为是合格的。像这些国家为了保证产品质量，又减少环境检测的工作量，就形成这样一个认证体系，来保证产品质量。德国的认证机构的主任说，这个材料是什么材料，不是随便说这个材料可以用30年就能用30年的，要通过一系列的认证，包括抗压、抗摔的能力，要经过认证以后才可以，认证就保证了质量。在我国，同样一个设备，一户人家的污水处理设备，可能有的报价一万多，有的几千块钱，可能有的报价一两千块钱，为什么会差距这么大呢?实际上就是缺乏认证机构，报一万多块钱，自然有一万多块钱的价值或者里面的东西，报一千多块钱的报价和一万多块钱的报价里面肯定会有差异，但是缺乏认证的时候，谁也说不清楚，包括政府招标的时候，也说不清楚，同样处理一户人家的设备，有两千三千的，也有一万多的，为什么差距这么大?谁也说不清楚，从咱们国家目前来说，缺少认证机构和认证的体制。

李军：刚才我们主要讨论了标准的问题，那么农村的饮用水问题跟污水处理技术也是很受关注，下面请马军教授和刘俊新研究员分别从饮用水和污水方面谈谈。

马军：

饮用水标准实际上不管是城镇和城市，严格上来说应该是一个标准，只不过执行的时候检测的频率其实是不一样的。对于村镇也好，农村也好，可能和污水的情况不太一样，就是更复杂。因为农村面广、水源种类多，遇到的问题也比较复杂，但是不管你用什么方式，最终要达到饮用水标准。所以从这个角度来说农村难度更大。但是我们国家农村多数还是以地下水为主，现在占的比例比较大。现在地下水在普查的过程中，存在着几个难题：1、硝酸盐，我们知道其实去除难度很大。2、铁可以达标，但是锰不达标。我跟日本人交流过，他们认为虽然锰量很少，但是其实影响水质还是很大的，他们在城市对锰的要求也非常高，但是从独立的角度来说，它没有那么高，但是从对管网的水质来说，锰的影响非常大，所以锰应该深度去除。3、砷的问题也比较突出，因为现在国家标准，砷的要求越来越严，这样超标率就明显提高，所以很多地方对砷的危害还没有太重视。4、地表水的问题，种类非常多，像有些乡镇企业，其实用的都是比较简单的混凝沉淀，虹吸滤池很多，但是出水水质太差，出来的都是等次过滤，我们往往觉得浊度高，可能影响不是那么大，其实不是这样，因为浊度高，微生物和它是正相关的，从这个角度来看也应该对它改造。由于很多乡镇已经建了，它的设施就在那儿，你要想达到这个标准，必须对现有已经建设的水厂进行改造，怎么改造呢?原来是以除浊为主要目标，看微生物行不行，实际上原水的水质在变，我们对现有水厂的改造可能就要采用新的角度，现在有机物、氨氮、藻类，在地表水都是比较突出的问题。我们一说上深度处理，可能就觉得传统的常规工艺基础上上深度处理，我们常规工艺按深度处理来进行改造是可行的，因为目标不一样。打个比方，最近日本在建新的水厂，名古屋的水厂，就用的是慢滤，慢滤是最传统的，其实对于受污染的水，慢滤的效果很好。所以实际上我们的角度变，我们的目标在变，我们的水源水质不一样，我们有可能对应的我们的技术其实也要一直对应，所以农村的供水，很有可能像氧化技术、生物技术和膜，这些技术有可能使整个处理工艺变得简单，但是功能要比它高得多。我们也在对一些水厂进行改造，把传统的以除浊为目的的处理来满足国家标准，发现效果也不错，投资也不是特别大。但是农村和城市不一样，我觉得农村应该有一个技术体系，针对于不同的地区、不同的水质有不同的组合，比如四川的长距离引水，我就觉得乡镇一体化投资非常大，提升泵站，但是水量不大，运行起来，一个是水量保证难，关口越多越复杂，其实对水质保障率越不高。还有一个，进的水质其实可能有些问题，但是处理还是很容易解决的，在处理工艺上是能解决的。所以现在你看美国把污水直接变成饮用水。所以实质上当处理工艺发展到一定程度的时候，对于劣质水的净化，实际上是有很多办法，所以我认为在标准的实施上，应该综合考虑经济和技术两个方面，这个经济和技术不仅仅是净水工艺的组合，更重要的是把你的管网和你的供水工艺两个有机结合起来，从运行上、投资上和管理上最经济，农村和城市还有一个不一样的，就是管理水平比较低，所以农村的要求更简便，无人操作管理，或者说运行维护简单，水质安全保障率高，这是农村需要追求的，需要做的。所以我感觉农村的问题可能和我们的污水不太一样，我们的标准是通的，都应该是一样的，所以应该有一个技术体系，作为标准的时候有一些推荐，另外针对各种不同的情况因地制宜进行有机的组合。

刘俊新：

关于农村污水处理技术方面，实际上我认为和处理的目标或者要求是要相互结合起来的。城市污水处理厂处理是按照达标排放的要求，因为水量太集中，那么大的水量，一定要达到一定的标准来排放的。而农村实际上有它的特殊性，它的量很小，但是面很广。在这种情况下，实际上按说几千年的农耕文化的情况来讲，如果污水里的污染物能够回到自然环境里，农田或者这里面，形成一个循环系统，这是最好的一种方式，应该说千百年来一直这样，这是传统农业，一直是这样循环。现代农业逐渐把污水包括粪便这些东西都变成污染物要处理，实际上这里面应该划分出不同的情况来，因为不能完全说过去农村这么循环现在还这么循环，因为生产效率各方面是不一样，城镇化率也是不一样的，所以作为农村处理技术应该分成几个类型，第一，应该像江浙、上海包括北京，城镇化率比较发达，又和城镇比较接近的这些地方，它是由城镇统一来治理，可能比较适合，包括技术力量各个方面，它能管理到。但是实际上在农村我们还有很大一片农业区域，整个经济状况和技术能力差异都是很薄弱的一些地方，这些地方但是有土地资源，他需要水，他需要有一些有机肥方面的时候，如果能够把我们的处理作为一种资源再回归到农田里去的时候，它就是比较合适的一个方式。所以我认为不能完全都按照一级B、一级A或者四类水体来要求农村污水的治理，你也不能完全用最简单最简陋的技术去治理，还是要把它分成不同类别来发展不同类型的技术。

现在农村的或者分散的污水治理，全世界就三种方式，就是一家一户处理完之后，相当于原位处理，一个是村落集中处理，还有一个是纳管的处理，纳管的处理没什么说的，一定要符合城镇污水处理厂的要求。但是像村级和分户的处理到底达到什么标准，或者发展什么相应的技术，实际上是要区别的，而且如果能够资源化，我觉得是一个非常理想的方式。实际上从咱们国家，我们原来调研，也可以看出来，咱们国家里面很大的农村区域里面，最大的问题是什么?农村第一没钱，经济上保障不了。第二，专业人员没有，很多农村污水处理站可能是一个电工带着去每天推一下闸，有的我们甚至调查，有的说是管污水处理站的是一个木匠，他一点也不懂。所以在这种情况下的时候，如何去发展这些技术?要因地制宜分门别类不同的情况，不一定都强调一级A，如果你是资源化利用，就应该是资源化利用的技术。实际上从国外也是这样，包括我们上次召开国际研讨会的时候，对德国来的和欧盟的标准也是这样，达到什么程度情况下的时候，不需要去投入总氮和总磷的指标，这样从技术角度来讲，从管理成本会降下来。因为你要想农村的设施达到城市的污水处理厂一个标准，它的投资建设成本，吨水的成本和运行成本一定高于城市。我们国家农村最大的弱点就是资金不足，你又想达到高标准，没有那么高的资金，技术力量不足的情况下，一定是很困难的，而且建成之后就等着“晒太阳”，我们以前也调查过，前些年有一些建成的，有一些调查区域里80%建成已经都不运行。还有一些降低标准运行，整个工业出水实际达不到。如何针对农村的情况去发展相应的技术，如果你要想达到和城市排放标准一样，它一定是成本很高。但是国家投资又要求农村非常低，低维护甚至免维护，这两个是矛盾的。如果农村的分散污水又能够低成本、免维护，还达到一级A，城市污水厂拆掉就可以了，从道理上还是有一定的道理的。你达标的话，比如像有一些敏感水域，一些重点保护的区域里，就需要达到标准。你比如说要达到一级A甚至达到Ⅳ类，没什么说的，就要达标，按达标去设，成本、技术力量一定要按照这个来配备，如果能够资源化利用，就按资源化利用的方向去发展，它所用的技术和那个达标完全不是一回事。所以作为农村来讲，不要一刀切，都去追求排放标准，而是要给资源化利用留下一个很大的空间，因为农村是有这个空间的，而且资金和专业力量作为循环利用可能是一个很好的出路。