周骅：影响调蓄池功能发挥的问题探讨及若干思考

这是F调蓄池的平面图、剖面图。因为泵站是迁建的，所以进水不是太理想，这是平面图，上面有两个球阀，立面图上看就是放水到下面调蓄池的球阀位置，差不多是在集水井“腰”的位置。

由于地理位置的限制，泵站进水总管只有一根。在进水总管以及相邻相通的交界点设了ABCDE等水位观测点。去年夏天第一次做，我们也是在摸索。夏天做的时候，这些点上都是大兵团作战、人工作战，水位五分钟就测一次，同时取样。调蓄池灌满以后再取样，试验结束以后对试验池进行清淤，对堆积物进行检测。但由于都在主要道路上，所以汛后我们就没这么做，在这些点就安装了水位探头，水质只测调蓄池的水质。

这是夏季试验水位变化情况。调蓄池15分钟就灌满了，设的水位的观测点在15分钟内呈现很明显的U字型，瞬间就下来了，15分钟灌满以后不久就恢复了。但稍微远一点的水位则一动不动，不受影响。也就是说，三天的试验证明，这个调蓄池收水，就像过去环卫要求我们的“门前三包”，它只在很小的范围内使得管网水位有变化。再看水质情况，15分钟内COD有一个突增，但是氨氮变化很缓慢，基本上很平稳，三天都这样。三天连续试验结束以后，我们把调蓄池进行清淤，清出来很多砂和杂质。对清出的淤积物分析证明，进去的是无机物为主，就是管网内的垃圾。夏季试验做了三天，基本的结论已经知道了，就是带来的沉积物存在影响。

回过头来我们就想，如果把试验的时间拉长，远端那些点的水位会不会动?另外一个是沉积物的影响，是不是三天以后会消除?或者四天以后消除?管网的沉积物总有一个底吧?带着这些疑问，我们又开展汛后的试验，从10月10日连续做到11月10日，连续做了一个月。这一个月里，前几天下了一点雨，但雨量都不大。水位的测定是这样：以井盖是0标高，往下测，所以这是相对的标高。连续一个月的监测，我们发现除了降雨有一点增加，以及后来出水泵门关闭有点变化外，特别是从第10天开始都是大晴天，在这个情况下水位基本上是一个范围内的常数;这是水位情况，再看水质的变化。因为它旁边就是污水处理厂，污水就应该进入到污水处理厂处理，所以就把同期污水厂进水的SS和调蓄池的，放在一起比较，我们发现三个红圈：

第一个红圈，或许是因为降雨引起的，所以SS突增，后来连续20天的晴天居然也有SS突增，而且没有规律。刚开始看到这些数据的时候，我们也感觉到很奇怪(COD和SS差不多也是这样的)，我们认为管网系统内一定是普遍而又不均匀地存在大量的沉积物。每天运行调蓄池，尽管A点或者总管上水位看上去没有很大的变化，但是“静水深流”之下，我们不知道从哪里来的沉积物又进来了，所以才会有这一个高峰。同样道理，调蓄池进水的氨氮始终比污水厂低，SS、COD可以到污水处理厂头上去，氨氮就是上不去，基本上氨氮波动很小，COD、SS哪来的?生活污水肯定是有的，但绝不仅仅是生活污水。这里面一点初期雨水也没有，因为连续晴天。同样的，一个月时间结束以后，对调蓄池淤泥进行检测，与夏天三天的成份相比，还是以砂和沉积物为主。

思考与启示

试验之后得出三句话：第一，调蓄池一次运行，收水范围很小。调蓄池的设计是要在近7平方公里起作用，但事实上达不到。第二，我们认为沉积物在管道内是普遍且不均匀地存在。为什么讲雨水泵站放江始终是黑水?我们认为这就是主要原因。当然，雨下得大，水质会淡下来。但刚开始是黑的，一次降雨当中调蓄池只能用一次，也就是说后面所有全部都是黑水。第三，整个系统内的来水非常丰富，从水位变化上看，和生活污水很贴合，但是从水质上来看或许不那么单一，不仅仅是混入了生活污水。

试验以后我们有了几条思考：

第一点思考，我们一直讲要解决泵站管网雨天溢流污染首先想到的是初雨的污染，但事实上泵站管网雨天溢流污染可能不仅仅是初期雨水，如果说我们现在要解决雨天溢流污染，即使再把污水拿掉的情况下，不解决管道淤积，只造一个调蓄池，恐怕也是事倍功半。

第二点思考，我们一直说，工作当中也感觉到调蓄池太小。调蓄池太小，到底是一个现象还是问题的本身?刚才的试验也表明现在管道的现状已经成了调蓄池难以承受之重，连做30天还是这样，即便是把12500方的调蓄池放大30倍，也无法解决问题，管道问题的确已经成为调蓄池难以承受之重。

但可能问题不仅仅是这样，现在调蓄池的计算就是这样算的：雨量×泄水面积×径流系数，我们且不说管道内有大量的沉积物，我们就说一个现实的情况，上海的地下水位很高，下水道基本上“泡”在水里。晴天的时候，每一座雨水泵站进水井不是高水位的?没有的。我们做试验的时候，折算了一下，每用一次，集水井会有一个水位的下降，大概两千方。如果说这些水是很干净的渗入水，两千方的容量也没有了。所以我们是否应该考虑这样的现实情况?

另外，调蓄池建在泵站终端，这样的方式行还是不行?F系统那么大，近7平方公里，那么大一个排水系统，就在终端建一个，恐怕很难起到它应有的作用。当然，这里面有规划的问题，有土地的问题，好不容易找了一块地给我们建泵站，对我来说是赶快建一个调蓄池。但究竟建在哪里合适?是分散还是集中?这个问题应该好好考虑。

关于进水方式，我们现在的进水是重力，而不是通过机械式的方式。事实上，现在的F系统成了通过蓄水的势能转化为动能，去拉管道里面的水，这能有多大的动能?调蓄池建在终端、又是那么高的地下水位，我们认为要酌情考虑一下，不结合具体情况，千篇一律，好像会有问题的。

第三点思考，我们认为工夫在池外。比如说系统水量校核，6.8的范围内，旁边的污水处理厂离泵站，骑自行车10分钟就到了，每天7万5千方的处理量，F泵站截污装置是每天三万吨往外打，加在一起是十万出头，居然还有那么高的水位，到底是我们原设计的时候漏算了一部分，还是我们对水量的增长预测得不够?如果一个系统不把污水拿掉，要让调蓄池发挥作用，那是不可能的。所以我们觉得第一个问题就是要安排好污水的出路，对系统的水量要做一个相对精准的校核。第二个问题，目前，一个系统与周边的系统都是连通的，我们在夏天三天人工测水位的时候，监测站的工作人员讲它和旁边的合流制泵站通，系统边界上的井，水位下降最厉害的时候，他都能够看见粪便从旁边的合流制管道倒入。我们查了当年的设计文本，设计文本里也说要把系统和系统分开，我们认为这个想法是对的，一个分流制系统，旁边是一个合流制系统，互相联通，这是否也是一种雨污混接?当然要做这个事情我们得小心，毕竟系统和系统的沟通有它的好处，具体实施，还要根据当地的情况，因地制宜。第三个，如果存在大量的沉积物，沉积物拿干净了，或许还有大量的外渗水。我们觉得水质上存在多重因素，应该开展管道修复。“工夫在池外”核心的一句话是分流制度系统尽量实现旱天的低水位，才能使调蓄池发挥作用。

第四点思考，降雨的时候，调蓄池只能用一次，它要等截流总管水位降下来才能放空。做试验时，我们对调蓄池的水质进行了检测，发现它的污染物浓度很高，相当于相邻污水厂16%的削减量。那么对F系统来说，试验已经证明它不能够收到初雨污水。既然收不到，就可以每天用，起码脏的东西就会少一些入河了。我们接下来要做的，准备对合流制的调蓄池做一些探索，我们感觉合流制调蓄池和分流制调蓄池不是一回事。合流制的调蓄池又会存在怎样的问题，又该怎样用?可能需要规划、设计等等一起来思考。

以上就是四点思考。我们试验了以后，更觉得下水道清淤必须加大力度。排水行业管理部门也做了试验，想在源头上把垃圾、沉积物拿掉一点。我就用两句话作为今天的结语，一是：无论量、质、成份，“鸠占鹊巢”是影响分流制调蓄池功能发挥的主要原因，第二句话是：管道不治，水清无望!

延伸阅读：

海绵城市工程案例详解—雨水调蓄池

调蓄池功能提升试验研究与改进对策