水泥窑协同处置城市垃圾问题的再释疑

北极星环保网讯:我国现有近20台产能为2500～5000t/d的新型干法水泥窑，采用了协同处置城市生活垃圾的生产工艺，积累了5年的实践运行经验和生产数据。这项技术已经基本成熟可靠，只待国家政策驱动，即可有序的稳步推广应用，为缓解当前的“垃圾围城”做出应有的贡献。

虽然我国有1700多台新型干法水泥窑，上千家熟料生产企业，但是其中具有现代环保理念，优良资质，雄厚经济与技术实力，并愿意践行水泥窑协同处置生活垃圾的水泥企业却为数很少，可谓凤毛麟角，也就是几家全国排名领先的知名水泥企业集团和水泥装备集团，如海螺、中材、金隅、华新、华润、中信、中建材等。它们在国内外均享有盛名，不愧是我国水泥行业的龙头企业集团。

对于水泥窑协同处置生活垃圾这项新技术的推广与否的辩论（见《中国环境报》2015年1月13日第五版），我们诚恳地欢迎社会各界的各种不同的包括反对的意见与观点，以利水泥行业向各界学习，改进提高。不过这里需要科学的、实事求是的和拿数据说话的精神，要尊重对方行业，平等商讨，与人为善。为此，本人认为有必要重申和澄清主要事实，愿意客观虚心地与各界专家交流商榷，揭示真相于公众。

1 水泥窑处置垃圾的经济账

兹以海螺铜陵的CKK工艺方式为例，该系统总投资折合约1.2～1.5亿元，2010年4月投产，多年来代表性生产数据为：水泥窑熟料产量5800t/d（174万t/a），进厂垃圾水分≥60%，进CKK垃圾水分≥40%，垃圾处置能力300～350t/d（约10万t/a），替代或节省原煤24～28t/d （约8000t/a），即节煤收益每年约480万元。

但因垃圾带入窑系统的额外水分高达150t/d以上，致使单位熟料热耗增加约3%（与先前纯烧煤时相比，下同），相当于多耗煤5 400t/a，折合成每年多花324万元。又因窑尾排风量增大，高温风机规格加大，电耗增加，再加上CKK系统的用电，使单位熟料电耗增加2kWh/t，每年多花电费约160万元。

另外窑产量平均因此而下降约3%，使水泥企业的年纯利至少受损150万元以上。不过因窑废气温度的上升，其余热发电量稍有增加，每年还能挽回70万元。最终收益为480+70=550（万元），受损为324+160+150=634（万元）。这些数字定量上可能不太准确，但定性上的赔本是确实的。所以水泥窑烧垃圾其节煤的收益并不能抵消其减产增耗的损失，处于入不敷出的赔本境地。

根据多年生产数据的统计，铜陵CKK法处置吨垃圾的综合成本为210元。所幸，铜陵市政府给予的补助为192元。遗憾的是，像铜陵市政府如此“开明”的全国仅此一例，大多数省市政府给水泥企业的吨垃圾补贴仅为50～70元。

应该说明，各水泥企业所采用的垃圾预处理系统与垃圾燃烧方式，以及其对工作场地、厂区和周围地区环保标准的要求差异较大，其最终的经济收益和受损数据也会有相应变化。但是水泥窑协同处置垃圾总体上赔本是肯定的，这一点完全相同，并无二致。例如中材溧阳天山处置吨垃圾的综合成本为140元，溧阳市政府的补贴仅为75元。

水泥行业面对这种境地多年，现在参照国家对垃圾发电行业的优惠政策，向中央财政申诉给予必要的公平合理的补贴，这应该不是贪婪之举吧。

笔者认为，流传中的所谓“贪婪”之说，主要是多年来出现在各种媒体上的几百份介绍、视察、参观、采访、评议等材料，几乎清一色的对水泥企业烧垃圾的环保与收益面津津乐道，而极少提及其受损面，容易引起误导；有些人则有意或无意的以讹传讹，有的甚至还夸大其词。

对此我们水泥企业应该吸取教训，不能只报喜不报忧，要虚心接受并感谢外界的批评，信息要公开透明。同时也要拜托媒体，报导时是否稍事“挖掘”一下，避免人云亦云，溢美之词少一些为好。这样或许能有助于澄清事实，还事物以真面目，利于政府的正确决策。

2 水泥企业处置垃圾或飞灰对水泥质量的影响

关于水泥窑处置垃圾是否会影响水泥质量的问题，可以明确地说，例如在5000t/d级的窑上，协同处置一般正常的垃圾350～450t/d，对水泥质量是没有不利影响的。但是要求水泥窑单独直接地协同处置垃圾焚烧炉的飞灰，往往因飞灰的氯和硫含量太高，水泥窑是不堪承受的，同时水泥质量也难以保证。

如果一定要水泥企业处置飞灰的话，那就必须采用北京金隅琉璃河水泥厂的工艺方法，投资1.1亿元，兴建一套多级逆流漂洗、沉淀、压蒸、分离、烘干、脱水的技术装备系统，降低飞灰中的挥发性元素（氯、硫、钾、钠等）和重金属含量。先把飞灰洗涤净化到水泥窑可接受的程度，才可用作替代原料。琉璃河水泥厂进厂飞灰干基氯含量22%，年处置飞灰2万吨，处置成本十分昂贵，因而北京市政府给的补贴为每吨飞灰1320元。

日本为了处置垃圾焚烧炉的飞灰，2000年专门研制出了所谓的生态水泥（JIS-R-5214）。2001~2006年间相继新建了5座生态水泥厂，总计消纳飞灰每年50万吨。后因生态水泥厂的投资和成本高达正常水泥厂的3~4倍，经济上不堪承受，已经停止再建生态水泥厂。

由此可知，如拟用水泥窑单独处置飞灰就必须有一大笔投资，犹如琉璃河水泥厂那样。这笔投资谁出？飞灰处置成本谁承担？等等，这都必须由合作双方协商谈判议定。这里根本不牵涉到什么水泥企业要挟强行分享别人暴利的问题，完全是正常的商业行为，商谈成功与否均属正常，无可非议。

还有一点应该指出，飞灰中的有害成分被洗涤去除后，所剩下的就是硅铝铁钙镁的无机化合物，不含任何可燃质，在水泥厂只能用作十分廉价的替代原料，仅仅节省一点黏土而已。相反垃圾是可燃的，能给水泥窑提供热能，用作替代燃料。所以对水泥企业来说，垃圾和飞灰是截然不同的两种废料。虽然水泥窑能烧垃圾，但确实不能如法炮制地“烧”飞灰。

假如把飞灰直接掺入水泥中用作混合材，一般情况，这对水泥质量的不利影响将十分严重，此法不可取。本人支持水泥企业拒绝这样做的决定，即使付费再多也不能做。

如果真有一种“飞灰”，其氯和重金属的干基含量都比我国一般的生活垃圾少得多，那么经过工艺计算将其少量地掺入正常垃圾中，由水泥窑一并协同处置。经验表明，即使这样理论上或有可能，但其经济上往往是不合理不可行的。具体项目需要具体分析。再说这种“飞灰”很特殊，似无普遍代表性，或为个例，意义不大。

必须重申，我国是有科学严谨和先进的一系列水泥国家标准的（GB175—2007等），而且是与时俱进，及时修订的。我们不能因某一涉及水泥质量的问题，从不同的个人得到不同的回答，因而认为我国水泥质量没有标准。这个打击面是否太宽了一点。其实水泥国标本身就是判断水泥是否合格的唯一标准，而且是最权威的。

根据“谁污染谁治理”和“污染者付费”的原则，源头企业对飞灰的处置负有不可推卸的环保法所规定的责任。希望飞灰源头摒弃讨巧的“捷径”，认真对待，切实解决飞灰处置的棘手难题。这里不是水泥行业不肯出手，实在是其经济压力太大，不堪重负。

延伸阅读：

水泥窑联合处理城市生活垃圾的特点和一些量的计算

《水泥窑协同处置固体废物污染防治技术政策》

水泥窑协同处置危险废物工艺选择浅谈