北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保大气治理VOCsVOCs检测技术正文

一文读懂:挥发性有机物VOCs定义的诞生史

2017-06-09 08:52来源:《环境影响评价》作者:杨一鸣等关键词:VOCs管控挥发性有机物大气环境治理收藏点赞

投稿

我要投稿

反应性定义确认阶段

鉴于VOCs定义的复杂性,各地方执行过程混乱,EPA认为应该给出一个正式的VOCs定义并列入联邦法典[40CFR51.100(s)],以结束长期以来关于VOCs定义的争议,以便今后有据可依。

1992年2月,EPA颁布了VOCs定义,随后被编入法典。

该定义为:除CO、CO2、H2CO3、金属碳化物、金属碳酸盐、碳酸铵之外,任何参加大气光化学反应的碳化合物。此外,还包括豁免名单及6项豁免条款。截至2014年12月30日,EPA在已有24种(类)豁免名单的基础上,又陆续增加了36种(类)豁免物质。

2美国VOCs国家定义及管控手段

美国VOCs国家定义为:除CO、CO2、H2CO3、金属碳化物、金属碳酸盐、碳酸铵之外,任何参加大气光化学反应的碳化合物。在该定义中,对微反应性物质进行了豁免。截至2014年12月30日,EPA总共豁免了60种(类)微反应性物质。

美国VOCs地方定义大多直接引用其国家定义,少数地区如加州在国家定义的基础上加严了豁免物质。

美国行业定义是在国家定义的基础上,强调了可监测、核算等可操作性相关内容,如美国新污染源标准的通用条款定义为:VOCs是指任何参与大气光化学反应的有机化合物,或者依据法定方法、等效方法、替代方法测得的有机化合物,或者依据条款规定的特定程序确定的有机化合物。

可以看出:

1)美国的国家定义指明了VOCs的管控目的和方向,在其指导下,地方和行业定义都采用了反应性定义,国家定义具有很强的指导作用;

2)国家和地方定义明确了哪些物质不属于VOCs,可免于管控,行业定义则易于进行监测和定量,国家和地方及行业定义之间实现互补;

3)美国反应性定义的核心在于豁免基准和豁免物质,EPA认为豁免低反应性的物质可以有效加强对于高反应性物质的管控,并且可以鼓励企业采用豁免物质替代VOCs物质。

3中国VOCs定义及管控手段

很遗憾,我国目前缺乏VOCs国家定义。

在地方定义中,如香港引用了美国国家定义,而天津则采用了挥发性定义;在行业定义中,某些行业采用了反应性定义,某些采用了挥发性定义。总体而言,我国各类VOCs定义并不统一,相互之间也缺乏一致性和互补性。

最为关键的是,由于缺乏国家定义对于豁免物质的规定,我国未对大量的微反应性物质进行豁免,这就使得微反应性物质也被管控,企业无法用微反应性物质替代高反应性物质,将会增加管控成本,并影响管控效果。

4明确中国VOCs定义及管控对策的建议

尽早明确国家定义

与美国VOCs定义历程类似,中国目前也出现了地方和行业定义先于国家定义出现的情况。

总体而言,我国的VOCs定义处于较为混乱和矛盾的局面,体现在反应性定义和挥发性定义同时存在,挥发性定义中挥发性限值不统一,反应性定义中缺乏豁免物质等方面。

借鉴美国的VOCs定义历程,我国应尽快给出一个明确的VOCs国家定义,以结束长期以来关于定义的争议。

作为国家定义,一定要坚持科学性和严谨性,应采用反应性定义并明确豁免基准。鉴于国内VOCs反应性研究起步较晚,可考虑暂时借鉴美国国家定义。

原标题:挥发性有机物定义对我国管控思路的影响
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

VOCs管控查看更多>挥发性有机物查看更多>大气环境治理查看更多>