垃圾计量收费：广州正要“过河” 其他城市该“摸石头”-北极星固废网

投稿

我要投稿

导语：近日，已提请广州市人大常委会二次审议的《广州市生活垃圾分类管理条例(草案)》中，明确提出了“谁产生谁付费、多产生多付费，混合垃圾多付费、分类垃圾少付费”原则。垃圾分类计量收费进入广州当地立法程序，也引发思考：垃圾计量收费制，在国内城市到底可不可行?

要点速读

1现行的垃圾按户定额收费既不利于源头减量，也显失公平。相比之下，计量收费模式能更直接地刺激垃圾减量和循环利用。

2垃圾计量收费制度设计相对复杂，其收费标准制定要兼顾政策效益(垃圾排放量减少)和负面作用(对偷排垃圾的监督成本增加)。

3垃圾计量收费在国内城市具有可行性，它对民众造成的经济负担和偷排垃圾的危害都是可控的。

垃圾计量收费已被证明是比垃圾按户计征更优的模式，也是今后的大势所趋

垃圾收费，早已有之。自2002年《关于实行城市生活垃圾处理收费制度，促进垃圾处理产业化的通知》下发以来，国内就全面开征起了垃圾处理费。十几年来，国内城市的垃圾收费，基本上都是费用固定、按户计征(通常包含在财产税、自来水费、物业管理费中，有时会随水费或煤气费等征收)。

按户收取垃圾处理费，固然简单易操作，可只按户不论具体垃圾排放量、扔多扔少都一样的收费模式，弊端也很明显：这既导致市民缺乏足够的垃圾减量动力，也会产生少排者补贴多排者的现象。也就是说，这无益于垃圾源头减量，也显失公平。当下很多城市“垃圾围城”严重，也跟这不无关系。

相形之下，依照居民实际垃圾排放量确定收费额的计量收费，是管理城市垃圾最直接的环境经济政策，它非但符合“污染者付费(Polluter Pays)”或“使用者税(User Charge)”原则、契合庇古税逻辑，也更有利于通过“多产生多付费”的价格杠杆，来刺激垃圾减量化和循环利用。

垃圾计量收费其实只是为了贯彻一个简单的原则：谁污染谁付费

正因如此，美国、日本、韩国和欧盟很多成员国的许多城市，都早就实行了垃圾计量收费。像德国，起初也是按居民住房面积收取垃圾费，后来为了垃圾减量与付费公平，就推行了垃圾计量收费，按垃圾桶大小及清理次数等来计算。美国部分州和州下属城市也实现了垃圾计量收费，如在新泽西、明尼苏达，垃圾得用专门垃圾袋装好或贴上垃圾标签才有人回收，而垃圾袋和标签都得花钱买;若市民参与垃圾回收，扔垃圾费用可打折。日本则做得更精细，在日本大多数自治体地区，除了电器和大型垃圾要购买垃圾处理票付费以外，生活垃圾的收费方式有单一计量收费、超额计量收费、累计计量收费、定额收费等五种。

从国外城市的实践效果看，虽然垃圾计量收费对居民垃圾排放量的影响，会受制于单位定价和是否存在路边回收方案，可其作用是积极的，比按户定额收费效果要好。根据欧洲回收和再利用协会(ERRA)1998年的统计资料，比利时的埃诺省实施按量收费第一年居民生活垃圾填埋量降低65%;荷兰北荷兰省的奥斯赞垃圾产生量减少38%，填埋的垃圾减少60%;日本的与野市可焚烧物减少13%，非焚烧物减少27%。

国内有些城市也在摸索垃圾计量收费：早在2007年，北京市市政管委就选取了几个小区启动垃圾计量收费试点工作，2015年还出台相关意见，明确要在未来5年使各类废物“能分类、收得全、可再生、全处置”，并在此基础上探索推进生活垃圾计量收费;2012年12月，有南京媒体报道，南京酝酿垃圾按量收费政策;今年8月，今后厦门将建立生活垃圾计量收费制度。

在这方面，走得较远的是广州。2013年广州曾启动垃圾计量收费试点，试点小区垃圾按体积计量收费，收费标准是：有物管小区按桶计费，35公斤桶收6元;无物管小区按袋计费，大袋5毛钱一个。还试点工作分为宣传组织、定时定点投放、计量收费、监督管理、计量收费常态化5个阶段。这次立法，也算是“摸石头”后的准备“过河”。

搞垃圾计量收费，得在收费标准、监督体系、垃圾源头分类配套设施上多下功夫

广州这次的草案二审稿，在很多地方借鉴了国外经验。比如明确生活垃圾收集、运输、处置单位发现交付的垃圾不合分类要求的，可拒绝接收。还建立了生活垃圾减量和分类的鼓励和引导机制，做得好的可跟积分入户、礼品兑换、物质奖励等挂钩、在英国很多城市，垃圾减量积极的家庭也会得到零售商店优惠券的奖励。这些应被肯定。

考虑到广州2013年开展垃圾计量收费试点后，曾受到诸多质疑——当时《南方都市报》曾报道，宜居广州生态环境保护中心对1000名居民进行民意调查，结果显示，只有45.4%的居民对计量收费表示支持，24.3%的居民不支持;很多居民疑虑费用怎么收、可能沦为变相增收、实施后没准走在街上会“中头奖”(遇到高空抛下的垃圾)，当地推行垃圾计量收费制度，显然还得针对公众疑虑、痛点多下功夫。