图文实录｜生态环境部9月份例行新闻发布会

仍有地方政府为侵占自然保护区的开发建设活动开“绿灯”甚至虚假整改

第一财经日报记者：我之前参加过“绿盾2018”专项行动，也采访过几个保护区，发现有的地方在保护区核心区里面开煤矿，建别墅，违法问题突出。我想问的是之前中央已对祁连山自然保护区生态破坏问题做出过严肃处理，为什么还会有这么多问题出现？是不是查处力度不够？另外对于此次绿盾行动曝光的问题，将如何追责、问责？结果什么时候能出来？

崔书红：谢谢你的提问。借此机会要感谢媒体朋友们的支持，是你们在专项行动，特别是联合巡查工作期间，既报道了一批（新疆卡拉麦里山、湖北龙感湖、西藏珠穆朗玛峰等）自然保护区整改取得的积极进展，也曝光了一批（如吉林珲春东北虎、江西青岚湖、贵州江界河、云南西双版纳等）自然保护地存在的突出问题，起到了非常好的警示教育作用。

严肃查处祁连山严重生态破坏问题后，仍然发现这些问题，我们认为最主要的还是一些地方政府和有关部门认识不深入，重视程度不够，政治站位不高，贯彻落实党中央国务院重大决策部署不果断不坚决不彻底。

其次是有的地方政府及其工作人员守法意识淡薄，知法违法，有的依然为侵占自然保护区的开发建设活动开“绿灯”；有的缺乏担当，麻木冷漠，不敢较真碰硬，甚至在整改过程中，弄虚作假、敷衍整改、表面整改。例如，这次巡查就发现了这样的问题，巡查组到现场，所有的违法行为都停止了，等巡查组杀回马枪的时候生产仍然热火朝天。

三是法律制度不健全，处罚偏轻，违法成本低。《自然保护区条例》制定于1994年，是自然保护区管理方面非常重要的法规、制度和保障。受当时自然条件、经济发展水平等影响，其对违法违规行为的处罚偏轻，最少罚款100元，最多罚款10000元，不能对违法违规行为形成有效震慑，违法成本太低。还有部分保护区历史欠帐较多，保护和开发的矛盾突出，长期积累的问题一时难以彻底解决，不排除前面记者提到的保护区设置问题。设置当初，基于抢救性保护的目的，保护区划的面积过大，有的城镇很大部分划在保护区内，这属于历史遗留问题。这些问题的整治需要时间，所以现在给人感觉有些自然保护区违法违规现象还比较突出。

关于追责问责的问题，刚才我也做了一个通报，2017年，对自然保护区的违法违规行为，通过绿盾专项行动已经处理了一批。绿盾2018专项行动开展以来，我们又陆续处理了一批，刚才向各位通报的数字是初步结果。接下来我们将对绿盾专项行动开展以来发现的突出问题进行再梳理，拉条挂帐，建立清单，根据这些问题的性质责成地方开展追责问责。结果出来后，我们会及时向媒体通报，谢谢。

生态保护红线不是发展的“真空区”要合理利用 转绿水青山为金山银山

南方周末记者：2020年底前全国要全面完成生态保护红线的划定，请问该项工作进展如何？有人担心生态保护红线划定会对当地的经济社会发展产生负面影响，请问您对这个问题怎么看？

崔书红：谢谢，目前这项工作的总体进展比较顺利，刚才我已经向各位通报过，15个省份生态保护红线划定已经结束，并且报经国务院批准，省级人民政府已经对外公告。剩下的16个省份生态保护红线划定方案已经经省级政府审议，报到生态环境部，近期，我们将会同有关部门进行审查，由省人民政府对外发布。从目前的情况看，初步估计全国生态保护红线面积比例将达到或超过占国土面积25%左右的目标。

你提问当中提到，有些地方担心划红线影响发展。我认为这种想法是片面的，是不正确的。一方面我觉得无需担心，大家仔细研究一下生态保护红线划定的有关政策，我们可以发现，生态保护红线不是“无人区”，也不是发展的“真空区”。另一方面，必须保持警醒，生态保护红线“是保障国家生态安全的底线和生命线”。底线失守，生命线没了，发展也就失去了支撑，想发展也发展不了了。这方面历史和现实的教训都非常的深刻。生态安全屏障消失了，经济社会发展随之也消失了，那是不可持续的。

生态保护红线主要保护的是生态功能重要和生态环境敏感脆弱的区域，这些区域是国家的生态安全重要屏障区域。这些区域在红线划定过程中要做到“应划尽划，应保尽保”。划定的过程当中，我们也制定了严格的技术规范，要经科学评估，充分考虑到历史和现状，与当地经济社会发展现状和规划充分衔接，给地方预留了适当发展空间，要汲取前面讲到自然保护区划定时的经验，如果盲目的划一个生态保护红线是很容易的，落地也是很容易的，但是把当地经济社会发展重要的区域划进去，实际上也是难以实现保护目的的，还会为生态保护红线未来的管理遗留很多的问题。所以我们的规程做了明确的规定，生态保护红线要尽量做到与地方的生产生活区域不交叉、不重叠，让生态保护红线能够起到真正的严格保护的作用。其次，对生态保护红线中不是对所有区域都实行“绝对”保护，生态保护红线当中有一部分是自然保护区、风景名胜区、水源保护区等等，这类区域法律是有明确规定的，对一些行为是明令禁止的，除了像这些法律法规有明确禁止规定以外的其他区域，我们鼓励各地合理利用生态保护红线的优质生态资源，探索生态产品价值实现的机制，把绿水青山转化为金山银山，也就是要实现生态优势向经济优势的转化。这方面我们有很多的成功案例，比如浙江余村，“绿水青山就是金山银山”的诞生地，记者朋友们也许去看过，这个地方非常好地实现了人与自然和谐发展，青山绿水，人民生活富足。

再者，按“底线不突破，面积不减少，功能不减弱”的要求进行考核，对保护有效者、有利者加大生态补偿力度，这也是党中央、国务院关于生态保护红线保护的重要的财政政策。目的是不能让保护者在收益上吃亏，要让保护者通过生态补偿获益，满足其基本的经济社会民生发展的需要，谢谢！

生态状况评估要确保结果正确 要严把质量关 经得起时间的考验

科技日报记者：在全国生态状况调查评估中，如何判断全国生态状况的好坏？又是如何确保调查评估质量的？

崔书红：感谢你的提问，这的确是一个非常技术的问题。生态状况的好坏，科学家的判断跟我们一般人的判断是有差别的，像有些地方看到林木非常整齐，公园非常整洁，但这个地方的生态状况是否是好呢？通过我们普通判断肯定是好，但是科学家看的话这个地方物种比较单一，生物多样性不够丰富，是典型的人工环境，我们认为优的，科学家从生物多样性丰度评价，结论可能就是一般。生态状况评估要确保结果的正确，质量把关也很重要，所以这个问题问得特别好。

关于如何判断生态状况的好坏，我想请中科院庄绪亮研究员回答，第二个问题请王桥研究员回答。

庄绪亮：谢谢提问，生态状况调查评估还是技术性很强的工作，技术成熟度能不能经住考验，这是整个评估团队的问题。我们评估的思路和技术路线大概是这么确定的，首先，确定一个评估的基础框架，这个框架由五个方面组成的，包括生态系统格局、质量、服务、问题和胁迫，这五个方面在逻辑上是紧密关联的，技术上层层推进。基于这个评估框架，我们制定了基础规程，统一技术方法，总共制定了12套技术规程。最后，从生态系统构成与分布、生态系统质量、生态系统服务、生态问题等四个方面开展评估，得出结论。

应该说我们工作的目标就是要做到方法科学，参数要准确，结果要可信。刚才崔司长也举了一个很好的例子，同样的一件事情，你用感官的判断和真实的生态系统服务功能评价，得到的结论有可能是大相径庭的，我们还是要按照科学的方法判定，经得起时间的考验。具体而言，主要是从以下几个方面来判断生态的状况质量好与坏。

一是生态系统构成与分布。运用遥感数据、并地面实地调查结合，调查分析全国森林、草地、湿地、农田、城市与荒漠等各类生态系统的面积与分布。共使用遥感数据2万多景，地面实地核查样点11.83万个。

二是生态系统质量评估。主要评估了森林、草地、湿地三类自然生态系统的质量高低。评估中，以生物量密度（即单位面积生物量）的高低为基础，对森林、草地、湿地生态系统质量进行评估。

三是生态系统服务评估。我们基于构建的统一方法体系和参数，重点分析评估了生物多样性维护、水源涵养、土壤保持、防风固沙、海岸生态稳定等生态系统服务。定量分析了这些生态服务的功能量与空间分布特征，明确了全国生态服务关键区。

四是生态问题评估。主要从水土流失、土地沙化、石漠化、野生动植物栖息地等几个方面分析了我国面临的生态问题。以生态系统质量评估为基础，分析了全国森林、草地生态质量状况（全国30%以上的森林、草地质量低）；从水土流失、土地沙化、石漠化的面积、分布与严重程度等方面，评估了全国土地退化情况（水土流失、土地沙化、石漠化面积大、分布广，总体趋势是面积减少、程度降低），并评估了野生动植物栖息地面积与质量变化情况（自然栖息地面积在减少，人工化加剧）。

五是对比分析。通过比较2000、2010、2015年全国生态系统构成与分布、生态系统质量、生态系统服务与生态问题的变化情况，分析全国生态系统变化趋势，如：森林的面积的变化、优良等级森林、草地生态系统面积与比例的变化等、水源涵养量、土壤保持量等生态系统服务功能量的变化、石漠化土地面积的变化等等。谢谢。

王桥：感谢提问，我下面回答一下，我们在调查评估中，是怎样确保调查评估的质量。我们认为主要有以下四个方面。

第一，高水平的技术团队。调查评估是生态环境部联合中科院共同开展的，基础数据生产以中科院为主。大家知道，中科院是我国科研领域的“国家队”，代表着国家最高水平，世界上也是一流的。生态环境部直属单位长期从事相关科研工作，也有着丰富经验和很强实力。有48个研究单位和高等院校，2000多名专家和技术人员参加，提供团队保障。

第二，扎实的基础数据。调查评估充分利用了不同分辨率卫星遥感数据优势，对低分辨率数据发现的可疑问题，就用高分辨率数据进行核实，用到了大量的2米分辨率数据。对高分辨率还有不确定的问题，再进一步实地核查，野外调查样点11.83万个，解译获得一级和二级生态系统分类数据平均精度达到93.7%和87.7%。同时，各省开展66个典型区域调查评估的结论和全国结论相互印证。

第三，成熟的技术体系。调查评估利用了“天地一体化”调查技术体系，继承和发展了2000年、2000-2010年前两次调查评估的技术体系，特别是与2000-2010年调查评估有着很好的衔接。同时，还集成利用了我们卫星中心的许多业务化技术方法，这些都是比较成熟的。从数据处理、到野外调查、到综合评估、再到成果集成等，已形成了24个技术指南。应该说，是一套比较完整和成熟的技术方法体系。目前，我们正在以此为基础，编制形成全国生态状况调查评估的业标准，甚至是国家标准。

第四，严格的组织管理和技术流程。我们编制了详细的实施方案，明确了任务分工和技术路线。调查评估由生态环境部与中国科学院共同组织实施，我们卫星环境应用中心与中科院生态中心为总牵头，各任务的承担单位负责人明确、责任明确。在关键技术、关键环节、关键节点，都会组织专家进行交流讨论和会商，研究解决遇到的关键问题。特别是成果集成过程中，全国综合结论、与专题结论和各省结论之间进行了多次多轮的研判和会商，通过不断地“发现问题-校核问题-反馈问题-解决问题”，确保了调查评估的质量。仅在2018年上半年，就组织召开了20多次专题研讨会，共同会商一些关键性问题。

总体上，就像崔司长一开始介绍的，我们这次评估的结论与大家感受是完全一致的，因此我们整个技术团队对我们调查评估的质量是有信心的。谢谢。

崔书红：这的确是一个技术性问题。刚才庄绪亮研究员用了生态系统格局、生态系统胁迫这些非常专业的术语，衡量一个生态系统好和坏，我想就三个方面做些补充。

一个是从生物多样性角度分析。前面我讲到，判断一个生态系统是否优良不能简单的看覆盖率，要从生物多样性丰富的角度来分析，就要从生态系统的丰富程度、物种的丰富程度、遗传基因丰富的程度这三个方面来判断生物多样性的丰度。这次遥感调查不可能微观到基因层面，主要还是从生态系统大尺度方面来判断，一个区域如果生态系统单一，我们不能说这个地方的生态状况就优良，要由多个生态系统组成。刚才庄研究员讲的景观层面，景观比较丰富，不是清一色的，是各种生态系统构成的。这个地方生态状况一定好。

第二个是从生态服务功能强弱角度来分析。比如说防风固沙功能，如果春天大风一来，北京上空风沙弥漫，那生态系统的防风固沙功能肯定没能正常发挥。我们可以看到最近几年沙尘暴的次数是在减少的，程度也是在减弱的，说明北方的生态屏障，生态系统服务功能是在增强的。从这个角度判断我们的生态状况是趋于好转的。

第三个，庄绪亮研究员提到的胁迫的问题。胁迫就是生态系统受破坏程度，比如说水土流失程度、土地退化程度、沙化的程度等等，来评价这个地方生态状况的好坏。如果一个地方经常发生自然灾害，发生水土流失等等，就不能说这个地方的生态状况是好的。

我就简单补充这三点，谢谢。