电除尘专栏第14期 烟气调质技术经济性比较及案例分析

3、技术性能对比表

表1各技术方案综合技术性能对比

4、经济性比较

除尘设备的经济性应以一次性投资费用、设备费用和全生命周期内即设计寿命30年的年运行费用总和进行评估。年运行费用仅指除尘设备电耗费用（包括引风机、空压机功率消耗）与维护费用之和（未考虑设备折旧、财务等）。

4.1电耗费用比较

电费按0.35元/kWh，运行时间按5000h/年计。电除尘器的电耗主要为引风机及高压整流设备的功耗，袋式除尘器的电耗主要为引风机、空压机及冷冻干燥机的功耗，电袋复合除尘器的电耗包括引风机、电区高压整流设备电耗、袋区空压机及冷干机电耗，烟气调质系统电耗主要为系统自身风机、电加热器电耗，电耗费用比较见下表2。

表2各方案电耗费用比较

注：1）引风机功耗按：P=[处理烟气量（m3/h）×阻力(Pa)]/(3600×0.85×0.98×1000)计算；

2）电除尘器的运行功耗与电控设备的型式、本体结构、工况条件及运行管理等密不可分，上表中各值为典型值。

3）改造前电除尘器设备费用及年运行费用比较

4.2设备费用及年运行费用比较

所有除尘器设计寿命按30年计，其易损件包括：极板、旋转阳极板、极线、轴承、锤头、瓷套、瓷轴、链条、清灰刷等寿命按10年计，易损件每10年的更换费用按电除尘器设备费用15%计。袋式除尘器及电袋复合除尘器中的滤袋为：PPS/PPS，进口纤维，550g/m2，PTFE表面处理，其寿命按4年，笼骨、脉冲阀寿命按8年计。设备费用与年运行费用比较见下表3。

表3投资费用及年运行费用比较

注：1）引风机功耗按：P=[处理烟气量（m3/h）×阻力(Pa)]/(3600×0.85×0.98×1000)计算；

2）易损件更换费用为方案费用，方案一及方案二中包含了电除尘器的易损件更换费用。

3）电除尘器的运行功耗与电控设备的型式、本体结构、工况条件及运行管理等密不可分，上表中各值为典型值。

技术经济性比较结论

初次投资方面，电除尘+低低温+移动电极方案、电袋复合除尘器方案以及袋式除尘器方案费用相当接近，电除尘+烟气调质方案费用最低，约为另外三种技术方案的1/3，优势明显。四种方案的初次投资中，由于技术特点决定，除烟气调质方案外，后三种方案由于不同程度的增加了系统风机阻力，均需要进行引风机改造。由于烟气调质改造施工工程量最小，施工工期最短，施工费用也最低。比较四种技术的初次投资烟气调质技术具有明显的优势。

从运行成本看，电除尘器+烟气调质方案的阻力及风机运行能耗最低，该技术本身不额外增加任何压力损失，也不需要滤料的更换，实际运行能耗以除尘器电耗及烟气调质系统的硫磺为主，四种方案中此方案的年运行费用最低。

电除尘+低低温+移动电极方案的阻力及风机运行能耗较高但低于电袋复合除尘器与袋式除尘器方案。因电袋复合除尘器及袋式除尘器方案由于风机阻力最大且存在布袋更换问题，因此运行费用最高，其中又以袋式除尘器最高。

延伸阅读：

电除尘专栏第13期 粉尘凝聚技术

湿式静电除尘器对烟尘的精处理

1000MW机组两种湿式电除尘应用效果对比