周东美：土壤环境非常复杂 基础和应用基础研究工作十分重要

导 读

土壤环境本身非常复杂，没有一种包治百病的苦药和良方，所以科学原理和技术的支持非常重要。这也迫切需要我们加强基础和应用基础研究工作，不能一蹴而就，要有长远打算和切实可行的目标。

问：周老师好，对您的访谈，我好像准备了很多问题，筛选后，发现咱还是得先从“土十条”谈---土十条出台后，您是什么心情?

周东美：作为一名多年来一直从事土壤环境科学研究的科研人员，我十分高兴看到“土十条”的出台。土壤环境问题太需要重视了，过去很长时间被忽视或轻视了。土壤给我们提供粮食和纤维，土壤污染了，我们的粮食就不安全了，人的健康就受到极大威胁。而根据国家环保部和国土资源部在2014年4月17日公布的全国土壤环境质量状况公报指出，我国目前土壤环境质量状况整体不容乐观。所以，国家出台土十条也是意识到土壤环境问题必须尽快开展行动。

问：“土十条”计划，它的核心是在“风险管控”，您觉得是吗?您怎么看这个核心定位?

周东美：是的。“土十条”的核心是“风险管控”，是因为土壤一旦污染，恢复到起始状态将十分困难，费钱、费力，所以要预防为主，不要让土壤被污染;而对于目前我国面广量大的污染土壤，去全面修复，一方面技术尚不成熟，另外修复代价太大。而风险管控可以在不对环境和人体健康产生不良效应的基础上少花钱，提倡的是安全利用 。安全利用也是我们国家在现阶段的一个必然选择。

问：“土十条”计划本身与您的预期有出入吗?您觉得还有什么问题是否需要完善呢?

周东美：“土十条”计划 应该说很全面。不过我认为计划里面的一些内容大家还可以再讨论。比如说，目标中的几个考核指标不是很具体。耕地和场地的安全利用率如何定义?是根据面积还是根据点位?这将又面临从全国层面上如何得到一个科学可信的数据。

还有，土十条中规定地方土壤环境质量标准要严于全国土壤环境质量标准。这个提法我个人觉得有问题，因为这样做就脱离了土壤本身的特点，就是不同土壤在性质上存在巨大差异。我国现行土壤环境质量标准制定的依据就是根据全国主要类型土壤上得到的最严的基准值制定的，而对地方标准来说，现有标准已经是过严了。如果再制定一个严于国家土壤环境质量标准的地方标准，不单没意义，也不科学。

问：那么标准问题，您在很多篇文章中都有提到，应该是您比较关心的。比如您在2014年的一篇报告中说，“土壤重金属标准不是越严越好，可给出筛选值”---土壤重金属标准缺少筛选值?这个怎么理解?

周东美：我的意思是当我们用土壤环境质量标准去评价土壤是否污染时，发现有些超标土壤其地上部的农作物可食部位的污染物含量并未超过相关国家粮食卫生标准。判断土壤是否污染最终应该根据其地上农作物来看。所以，如果我们给出的是筛选值，那么我们可以进一步分析农作物来做最终判断。

问：同时您说---确定土壤环境基准是制定土壤环境标准的基础?

周东美：土壤环境质量标准是综合土壤环境质量基准和社会经济水平给出的，而基准值是通过严格的实验来获得的。我们国家目前在土壤环境质量基准方面的研究还需进一步拓展和深入，包括获得这些基准值的原理和方法、以及针对不同土壤和不同污染物的基准值等。

问：对于“土十条”计划，我们可以看到这份计划的执行者---涉及单位很多，您认为大家应该是怎样的一个合作执行才会更好地完成计划呢?

周东美：“土十条”计划里面包括土壤环境监测技术、方法，土壤环境质量标准以及土壤修复技术和管理等多个方面。土壤污染问题的解决涉及到方方面面非常多，既有管理也有方法、原理和技术。

从管理方面，不但涉及到国家的多个部委，也涉及到省、市、县、乡、村的多个行政单元;而从技术支撑层面，则包括监测、评价、修复原理与技术等，各个方面事实上都非常复杂，都有非常多的工作需要去做。

过去很长时间里，我们无论是管理还是技术支撑，部门或研究单元之间是脱节的，这一方面降低了我们的工作效率，同时也浪费了有限的国家资源。希望这种状态将来能够有彻底的改变。我想只有大家紧密合作、资源共享，才能很好地去进行我们国家的土壤污染防治工作。

问：您在2014年有一篇文章“客观地看待我国耕地土壤环境质量的现状---关于《全国土壤污染状况调查公报》中有关问题的讨论和建议”---这篇文章您提出了一些很中肯的建议，那么我国的土壤污染状况到底怎样呢?

延伸阅读：

我国土壤环境质量监测网络建设的重大战略任务

环保部发布《污染地块土壤环境管理办法》