环保PPP何处去专家企业家研讨精华十二条-第2页-北极星环保网

投稿

我要投稿

六、建议开展前期尽调

鉴于不同地域、不同层级政府、不同项目条件等原因，有专家建议，借鉴国外企业重视项目前期尽职调查的做法，参与PPP项目时对项目所在地政府、项目相关情况进行深入调查，降低决策风险和投资风险。比如地方真实财力情况、过往履约情况、项目本身质量等等。以财政承受能力10%为例，实际上，10%实际上对政府还是企业都是安全阀。建议从公开信息及其他渠道全面评估地方政府的履约意愿、履约能力。

有专家还指出，PPP合同等文件一定要做到尽可能公平、公正。因为不对等、有失公允的合同，实际上是处于不稳定状态。政府吃大亏，它肯定会想办法找回来;企业吃亏，兜不住，也会想办法比如申请调价或者其他方式维护自己的权益。因此，初衷要公平、合理，社会资本赚该赚的钱，不能抱有取得暴利的心态，否则合同风险就很大、地方政府肯定会有撕毁协议的强烈冲动。

七、需正视融资问题

有位专家指出，现在PPP其实最后基本都是金融机构的钱。所以在金融工作会议和十九大之后，去杠杆是大势所趋。社会资本用的是金融机构的钱，空手套白狼，那政府肯定要考虑怎么规范。要判断好形势，政策是一脉相承的。在投融资体制改革之下，加杠杆肯定会受到强的约束。

有环保企业提到基金如何介入的问题。有专家解答认为，基金参与PPP实际上可以分为三种情形。一是基金自己直接进入。二是和央企等合作进入。这两种都是资本金，都是股权投资。三是以PE的方式进入。从目前情况看，基金参与PPP还是大方向，但在资管等新政策下，可能会有些收缩。

此外，有专家补充指出，资本金穿透实际是要“砍”两个地方，一个是小股大债，一个是明股实债。小股大债肯定是受到严格控制的，明股实债的管理力度则有待观察。

八、读准30%绩效捆绑

外界不少人将财办金〔2017〕92号文中关于依效付费机制的规定，理解为可用性付费必须和绩效考核结果捆绑30%。但有专家提醒，特别注意不要主观判断，而是要看政策原文，原文是“项目建设成本不参与绩效考核，或实际与绩效考核结果挂钩部分占比不足30%，固化政府支出责任的”。因为可用性付费实际上还包括利息、利润等，因此这里“建设成本”的基数是相对较小的、而且是可以准确测算的。所以虽然和之前传的捆绑20%相比，比例上调到了30%，但基数实际上变小了。

九、存量介入看流程

多位专家就存量项目如何介入，尤其是有改扩建或提标改造成分的存量项目怎么参与，提出了自己的看法。

有专家提醒，特别要注意流程的问题。一个是要不要招投标;一个是要不要补PPP的流程。有专家认为，关键要看原来的协议，是否排他性的或者不确定的。如果是原来的协议已经包括二期内容，那甚至可以申请单一来源采购。有个别项目则是采取邀请招标运作。

关键还在于利益协调。以污水处理为例。比如保底量和价格，如何界定，需要一个程序、通过一定的谈判来完成。一种做法是把原来的放一边，就新的谈，但可能政府出于各种考虑，采取公开招标实施新的部分;另一种做法是政府和原来的社会资本适当妥协，政府解决比如原来定价过高的问题，企业则拿到新项目、核心利益没有损失，双方合作得以延续。

十、积极探索专业创新

有专家指出，PPP政策规范文件密集，其实更要求正视PPP项目创新的问题，发挥社会资本方能动性、创新的能力。比如第一个是项目条件的创新，在有限的内容上，思考怎么加上一些新的内容，比如一个湿地公园PPP，本来没有什么收益，但可以考虑加一些内容带来一定的运营收入。二是项目内容的创新。还有是融资条件、项目模式、能力建设等方面创新。不管是环保PPP，还是其他领域，都需要社会资本的创新能力。

一位专家补充认为，可以用好社会资本发起这种方式。一方面写项目建议书，提供项目怎么做的思路和路径，这方面建议参照初步实施方案;另一方面要有财务测算。然后提交给政府部门，根据反馈进行完善，之后再由政府组织做物有所值、财政承受能力论证、编制实施方案。这种社会资本发起，是一般施工企业不擅长的，那么专业运营的社会资本获得项目的概率就会更高些。

十一、环保PPP风口何在

有专家指出，此前在某些环保项目上比如污水处理项目上也出现可用性付费+少量绩效付费的模式，这对建筑企业是好的，但对环保专业运营企业是不利的。过去建筑央企做建筑、施工，他们和专门做技术的环保企业，游戏规则和玩法是截然不同的。建筑央企考虑的是完成指标，只要不亏就行，再从融资赚点就行。但环保公司不同。所以新的政策出台对环保而言实际上是好事。而黑臭水体、海绵城市、水环境类PPP项目，投资规模大，如何设计怎么合规又能可行，值得大家探讨。

有专家分析指出，PPP新政策之下，运营性、经营性强的领域如固废处理、污水处理，受到的影响很有限，安全系数高一些。而在黑臭水体等水环境治理领域，一方面因为治理压力和时限在，这类项目数量可能不会少;另一方面，由于财承严守“10%”和绩效捆绑30%等原因，项目内容可能会瘦身，比如和水环境治理本身关系不大的河道护坡、河滨小公园甚至道路等不会再包进去。此外，这类属于纯政府付费的项目，一定要看地域、看政府财力，比如中西部有些县就是吃饭财政，这里的10%和东部的10%是不一样的。

对于黑臭水体、海绵城市等类型的PPP，可能需要创新，把具有运营性的项目(比如污水厂)捆绑进来。但纯商业性的东西难以捆绑，因为政府和社会资本对商业空间的判断是天差地别、不可能谈拢;土地捆绑进来的可能性更低，其商业模式很难突破。

有参会的环保企业也表示，类似项目捆绑，要避免两个极端。一是把无关的东西包进来，会增加社会资本实施的难度，或者不得不采取松散的联合体进行参与，但实际绩效很难保障。二是实操中也存在过度分割的现象，比如一个河道治理的项目被分为好几个部分，有些采取EPC、有些是PPP，上下环节被拆散等，这也不利于系统集成，很难实现整体绩效，依效付费机制操作起来也会有很多问题。

有多位专家一致认为，财办金〔2017〕92号文对于PPP绩效的高度关注，本质上是突出PPP的运营要素。过去建筑施工类企业进来其实主要是看施工利润。有专家指出，PPP的运营维护必须是有一定难度的，政府做不好的;规划集成设计、中间建设、末端维护运营，三者应该是丝丝入扣的关系。其次，长期运营维护的压力应当始终存在，不能纯工程导向。从行业长远发展来说，也应该是突出运营。因为企业长期关心运营，才能持续发展。现在有些建筑企业、施工企业也开始转运营，因为施工是一次性的，只有运营才是持续的。从这个角度来看，环保的未来主角肯定不是工程公司，而是专业化能力的运营公司。

而对于192号文对于不同类型环保企业的影响，有专家认为社会资本应该有更理性的态度，因为发展靠的不是别人不来、不参与，而是作为企业自身能做、能更专业。从这个角度来说，环保企业如何强化自己的技术优势、运营实力至关重要。

十二、绩效评审孕育新商机

有专家认为，不少PPP项目涉及政府付费或可行性缺口补助，而财政上已经明确将全面实施绩效管理，且这种绩效考核的广度和深度都将得到强化。随着大量PPP项目陆续进入或即将进入运营期，政府对于社会资本/项目公司的运营绩效进行考核将催生新的商机。比如PPP运营维护绩效管理办法和实施细则编制、绩效评估、中期评估等，需要大量专业、技术基础。目前大部分政府机构可能不具备这种能力，因此会聘请专业第三方介入。

总而言之，中国经济社会还需要发展，且新的路径已在十九大等报告中得以明确，PPP事业将行稳致远，环保风口仍在，且行且珍惜。