北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:环保水处理工业废水国际正文

英国水务:全面实现私有化的利与弊

2020-02-17 14:05来源:EBS公用环保研究作者:郝骞,殷中枢关键词:污水处理行业水务行业英国收藏点赞

投稿

我要投稿

3.4  水价上升和利润至上使得“再公有化”重回讨论

水务行业的再公有化趋势是一个全球范围的趋势。2000年到2014年间,全球出现了约180个再公有化案例,其中在法国、美国等水务行业市场化程度较高的国家发生的情况最甚。但是,再公有化的趋势尚未波及到英国

私有化的成功有效推进了英国水务行业的发展,然而不可忽视的是,私有化同时也意味着很高的政治风险,这包括市政当局失去了对一个重要的公共服务的某些控制权,增加了发生紧急情况时的不确定性,以及相关专业技能的丧失(这会使得重新获得运营变得十分困难),加之私有企业很可能会为提高劳动生产率而进行裁员,甚至政府部门也会因管理功能的调整而导致部分人员失业,并会对水质、环境价值、公共健康等很多方面产生影响。

而对于英国来说,在经历了一系列服务质量差、价格高、股东分红丰厚的丑闻和争议之后,英国开始思考是否要进行水务行业的再公有化。2018年10月进行的一项调查显示,83%的受访者支持水资源国有化,叠加2018年英国公共服务首屈一指的承包商Carillion的破产更加动摇了公众对私营部门提供公共服务和基础设施能力的信心。在此背景下,英国工党提出将水务行业和其它一些公用事业重新纳入公有制模式。

我们认为,英国提出再公有化主要有以下两点原因:

一是水价的大幅上涨。自1989年以来的30年间,尽管有Ofwat对水价进行限制,水价的涨幅比通胀率仍高出约40%。格林威治大学公共服务国际研究中心主任戴维•霍尔(David Hall)曾表示,“监管系统本身就是功能失调的。监管机构保护消费者的职责与确保企业有足够资金进行投资的总体职责之间存在根本矛盾。而实际上,监管机构把所有时间都花在与公司及其投资者沟通上,监管机构与被监管机构的关系变得过于亲密,监管力度也随之减弱。在设定水价上限时,监管机构更多地考虑到的是所设定的价格是否能够确保每家公司获得至少等于资本成本的税后回报,并确保公司的收入、利润和现金流能够使他们在资本市场上以合理的条款融资。”同时,监管机构在设定效率目标方面亦过于宽松。Ofwat的效率要求水务公司为消费者平均每年节省约400英镑,但它仅相当于每年1%的生产率提高,这甚至远低于英国经济同期1.5%的平均增长率。

二是私营水务公司重利润轻运营使得水务运营质量下降。英国水务行业的监管是基于价格限制,而不是对利润或回报率的控制;在收入端控制的情况下,企业为了获得高额利润会尽可能地降低成本;而降成本导致的直接问题是英国的供水漏损问题严重,而企业疏于治理。自2010年以来,所有水务公司的股东派息已达135亿英镑以上,几乎与这些公司的税前利润相当,但它们却始终没有堵住全国高达30亿升的供水漏损,这背后的核心原因是私人水务公司已经基本垄断了英国水务行业,其并没有动力改善服务;且相比治理漏损,引入更多的水资源花费的成本相对更低,因此水务公司在经济层面也没有改善漏损的意愿。

尽管近年来再公有化的呼声甚嚣尘上,但随着2019年7月保守党赢得大选胜利,支持公共服务国有化的工党宣告失败,英国水务行业是否会再公有化就目前来看仍是一个问号。

当前,中国水务行业的私有化和市场化过程也在进行中。对于中国是否会在不久的将来也会出现再公有化的问题,我们认为可能性较低,原因有以下两点:(1)与英国的情况不同,中国政府对于水价的监管力度更强,多年来水价平稳,并没有大幅上涨;(2)在政府的严格把控和多方位的技术支持下,国内漏损率多年来维持在15%左右,且近年有下降趋势,而英国近年的漏损率为20%左右。综上,我们认为中国水务行业未来有能力继续扩大市场化程度,且随着近年来外资企业在华业务进入收缩阶段,中国国有和民营水务公司仍有较大的发展空间。

4  英国水务市场龙头——泰晤士水务

为了更深入具体地了解英国水务市场发展,我们将以英国水务市场的龙头泰晤士水务 (Thames Water)为例,对公司的发展情况进行简要分析。

原标题:英国水务:全面实现私有化的利与弊
投稿与新闻线索:电话:0335-3030550, 邮箱:huanbaowang#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

污水处理行业查看更多>水务行业查看更多>英国查看更多>