碳中和碳达峰系列研究之绿色债券篇——逐步打通投融资链接探索绿色债券机遇-第2页-北极星环保网

投稿

我要投稿

如何做项目评估与遴选？鼓励机构对发行的绿色债券提交独立的专业评估或认证机构出具的评估或认证意见，并在存续期内，对后续的项目及环境效益影响等实施持续跟踪评估。

如何监管绿色债券资金用途和信息披露？由于绿色债券募集的资金需要专门应用于符合条件的绿色产业、项目或活动，所以各部委对绿色债券品种的募集资金要求、募集资金管理和信息披露提出明确要求。

如何做好鼓励措施？各监管部门对不同绿色债券工具分别提出鼓励措施，分别集中于提高绿色债券的流动性、鼓励投资者参与、鼓励地方政府出台相应的贴息、补贴等措施。

与国际标准有什么异同？整体来看，国内绿债在定义、种类划分、第三方认证、项目界定上与国际标准相近。随着《绿债目录（2021年版）》推出，国内标准和国际标准的逐步得到统一，体现在《绿债目录（2021年版）》删除了2015年版本中覆盖的“煤炭清洁利用”项，认为煤炭等化石能源在本质上仍属于高碳排放项目，这进一步与国际绿色债券的标准对标；另一方面，在分类逻辑上，《绿债目录（2021年版）》实现二级和三级目录与国际主流绿色资产分类标准基本一致，有助于境内外主体更好地识别、查询和投资绿色资产。差异主要体现在募集资金的使用上，国际标准要求募集资金全部用于绿色项目，但我国对这一要求略有差异，公司债和企业债可以允许部分资金补充公司流动资金或偿还借款等。

2. 市场已顺利渡过起步阶段

我国绿色债券市场广义上涵盖贴标绿色债券和非贴标绿色债券。贴标绿色债券是指发行阶段债券通过绿色认证，非贴标绿债指未经专门贴标但募集资金投向绿色产业的债券。由于非贴标债券归类条件未有统一标准，本文暂不做讨论，下文仅介绍贴标绿色债券的市场概况。

贴标的绿色债券的品种可以细分为绿色金融债、绿色公司债、绿色企业债、绿色债务融资工具（包括绿色短期融资券、绿色中期票据等）和绿色地方政府专项债。考虑到资产证券化作为结构化产品的特殊性，本文暂未考虑。从发行人分类，可以简化为三类，绿色金融债对应金融机构，绿色公司债、企业债、绿色债务融资工具对应非金融机构，绿色地方政府专项债对应地方政府。

截止2020年末，市场上规模最大的品种是贴标绿色金融债，规模约为3,322亿；第二是绿色债务融资工具(含中票、短融、PPN)，规模约为2,086亿；第三是企业债，规模约为1,588亿；第四是公司债，规模约为898亿；第五是绿色地方政府债，规模合计约19亿。

按不同类型发行人来看，金融机构存续的绿色金融债规模为3,322亿，非金融机构存续的绿色金融债券规模为4,572亿，地方政府存续的绿色专项债规模为19亿。

（1）绿色金融债

绿色金融债发行人可以分为政策性银行、商业银行、非银金融机构。目前三家政策性银行（国开行、进出口、农发）均发行过绿色金融债；64家商业银行发行过绿色金融债，其中1家为国有银行（交通银行）、4家为股份制银行（浦发、兴业、浙商、华夏）、43家为城市商业银行和16家为农商行；非银金融机构仅有金融租赁公司发行过，目前仅有5家。

从2016年至2020年，绿色金融债年度发行量回落，2020年发行量仅为272亿，较2016年发行量明显下降。我们认为背后原因在于商业银行的参与程度明显下降，一方面国有银行参与度不高，在2018年之后，国有银行未参与发行，目前五大行中仅有交通银行参与，不过时间仅集中在2016-2017年；另一方面，2020年全国经济受到疫情影响，金融机构的业务重点聚焦于抗疫，对于其他业务关注度有所减弱。

从发行人评级来看，发行绿债的金融机构评级较高。商业银行中，股份制商业银行均为AAA评级，城商行中以AA+以上评级为主；非银金融机构中，租赁公司主体评级均为AAA级。

从期限上来看，发行的绿色金融债多以短期限为主。主要集中在1-3年期限；3-5年期限较少，仅在2016-2017年较多，但在2018年以后明显下降，2020年3-5年期限发行量已减少至0。

（2）非金融机构绿色债

从2016年以来的发行情况观察，绿色非金融债发行量逐年增加，企业参与度相对稳定，品质分布也相对均匀，公司债发行最多，其次是企业债，再次是中期票据。从发行人评级来看，AAA占比最多，AA+以下占比较少，发行人整体评级较高。从企业发行主体性质来看，非金融机构绿色债券主要由地方国企和央企发行，地方国企发行最多，仅有极少部分是由民营企业发行。