李芳柏：农田重金属污染治理技术如何才能有效落地？

▼ 问：也就是需要先运用风险管理的手段，让我们知道接下来该怎么做?

李芳柏：是的。所谓的风险管理是在治理技术之前，就是我们需要先判断它有没有风险，再治理它。这个风险是低的、高的，我们所采用的技术也不一样，高风险和低风险采用的技术是不一样的。运用风险管理的手段来让我们知道谁是首先要做的，有风险我们就管理它，没有风险，我们可以不用管它。不需要草木皆兵。

▼ 问：目前我们国家对于农田重金属污染的风险管理是一个什么情况呢?

李芳柏：现在我们国家的风险评价是依据环保部对土壤重金属浓度来评判的，然后农业部门出了一个技术指南，但是目前，把土壤和农产品结合在一起进行评判的比较好的还是比较少的。在具体应用中还有一些问题，比如说农业部出一个风险评价的指导性的原则，各个地方出细则，那这样就可以了。但是现在是根据土壤重金属浓度来评判，这样就会有问题，比如有些土壤超标很多倍，但是农产品是不超标的，这种情况是属于高倍镜情况，当在高倍镜情况下，去修复这个土壤，实际上是不需要的。这也是风险评价必须要先做的意义。

所以我们需要依据风险评价和污染程度做的很详细，然后再来选相对应的治理技术思路，这样才会有效。我想说的是，土壤污染程度轻度、中度不能单一依据土壤中的重金属含量来评价，要有土壤中的含量、农产品中的含量，综合起来评价，这样才有效。而这些都需要详细的基础工作一定要做到前面，否则落地效果可能也不会太好。

这里我需要特别说明的是，对于农田重金属污染的治理，一定要先做好土壤详查做好基础工作，土壤和农产品要一一对应起来，然后才能真正落实到地块里面去。

▼ 问：您曾经发问，问了三个问题…我国农田土壤重金属污染面积多大? 目前的受污染耕地安全利用率是多少? 如何将任务分解至省、市、县、镇?… 您是认为目前家底还不清楚?

李芳柏：实际上现在这三个问题，还都答不上来。家底不够细致，都是粗线条，比如现在的2005年的调查，在省里面讲这个问题，就是说在各个省域下面讲这个问题，肯定是清楚的，但是土十条的实施，要实施到地块里面去，你如果没有详细的资料肯定是不行。

我们在广东省正在做这个事情，但现在数据还不统一，农业部在广东省进行了5万多个样点5000多个农产品的数据调查，我们也利用这个数据在算，但目前农产品的数据还没有完全解密，还对不上，我们广东省通过5万多个样点和5000多个农产品的数据一一对应，通过精细的测算之后，污染的程度是有的，基本上可以做到这一点，但是5万多个点和5000多个农产品数据还没有一一对应上，我们做这个就挺难的。全国如果都这样做就更难了，我们还只是一个省。但我们必须要搞清楚这个基础数据。否则对于农田重金属污染的治理，不先做好土壤详查做好基础工作，土壤和农产品如果没有一一对应起来，是无法真正落实到地块里面去的。我们省里的数据估计明年上半年或者下半年会有一个结果。

▼ 问：目前我们国家对于农田重金属污染控制技术有很多?

李芳柏：现在技术的思路有很多，但是现在的问题是，具体的技术思路落实到实地的时候，它可能会针对不同农田的情况，比如说它的污染源，是大气污染的，是水源污染引起的，所以针对不同农田重金属污染的状态，它选择的技术是不同的，所以，这个技术在落地的时候，必须把当地整个地块的情况摸的很清楚才会有效。还是刚才说的要做基础详查，了解实际地块情况，不是一套方法，就能把所有问题解决了。其实就是因地制宜。

▼ 问：农田重金属污染治理过程中，您认为最大的问题是什么?

李芳柏：谁都不愿意承认他的土壤或者他的农产品有问题，这是目前来讲，最大的问题，政府非常愿意面对这些问题，但是老百姓和地方并不想接受这个事情，所以落地的时候就难了。

我们国家的土地是国有制的，使用权是分给农户的，但是造成重金属污染的原因不是农户本身造成的，是由于一些矿业等企业还有我们的环保措施没有跟上，这么多年积累引起的，那么这么多年了，很多的污染责任主体可能也都不存在了，所以这个事情最后让农户去买单，肯定是不行。农户不是污染责任主体啊，农户也买不了这个单，但是你都给到政府去买单也不行啊。这个钱太多了。

▼ 问：国家把土地进行了“三权分置”，形成所有权、承包权、经营权三权分置，经营权流转的格局。这正是在解决问题?

李芳柏：是的。我想需要把这个“单”变成市场上的需求。国家三权分置之后，会逐步出现大的农场，大的合作社或者企业来做这个事情，会比较好做了。以后单一的农户会非常的少了，由农村的信用合作社或者公司来做。如果一个农户几亩地你给他讲技术治理，他不感兴趣，还会躲避，因为他也不希望这事儿落在他头上，他认为是找事情。而如果是企业或者经营者，那就不一样了。因为它是规模化经营农田，它会需要好的技术，好的产品。

延伸阅读：

案例| 广东清远电子垃圾拆解区农田土壤重金属污染评价