傅涛：PPP只是一种操作方式

清华大学环保产业研究中心傅涛主任，讲新的环保法对产业的影响。

以下为傅涛演讲实录：

傅涛：下午好!商会上次开会长会，说我们在这个时间段上，过几天环保法就实施了，不谈环保法不合适，把任务派给我了。我研究产业，我认为环保法四月份发布以来，我们也做了很多评论，但并不是产业角度，我今天尝试从产业角度看看环保法可能对我们这个产业的影响。现在大家都讲“新常态”，其实我们的反腐政治都是“新常态”。环保产业是重资产产业，跟经济密切相关，环保产业是民生行业，跟九常态当中第八个方面，说我们资源环境到了一个临界点，或者达到临界点，这实际上在影响我们的产业结构的调整。

所以我说中国的环境产业正在面临深刻的转型与升级。产业并不是由一个法律决定的，我们一般做产业分析从四个维度来看待我们的产业细分，比如需求产业，需求政策，其实需求政策，环境法典型是个需求政策，到底有多少人要买我们这样的服务，它是决定我们产业规模的。二是交易政策，甲乙方是什么样的交易关系，甲乙丙丁是什么样的关系，我们第三方的服务等等，都在这个范围之内，这不是我今天谈的重点。三是投资政策，和投融资政策一直关联在一起，每一次投融资体制改革政策都影响到它。四是产权政策，我们存在一批环境企业，都面临产权改革，混合所有制是我们目前面临比较重要的影响产业发展的维度。这四个维度在最近一个时期都发生了很大的变化。

我从一种困惑谈起。环保产业到底多大，上午毛主任说环保产业调查有三万亿，看我们上市公司的报告，全部加上将近100家上市公司，真正环境产值也就一千到一千两百亿，跟我们的差距甚远，我们的环境需求有多少转化为环境产值，我想把这个问题提出来。另外资本市场给了我们30倍到40倍，但是我们收入跟不上，实际上是因为我们没有真的经历起资本市场对我们产业未来的预期。另外，我们可以看到，环保产业多么产业，可是我们著名企业家里有多少个环保产业呢?刚刚首富里挤进去几个。我们的公众对环保产业的关注，拍砖的比提赞扬的多，老百姓对二噁英的顾虑，对环保企业的不信任，其实并不匹配我们现在第一战略性新兴产业的地位。在分析之前我想解析一下我们环保产业怎么促成的。

实际上我们有四种甲方，污染者是排污者，工业企业、危废，都属于这类企业。我这是我们最早起步的第一需求，遗憾的是这个需求从来都是不稳定的，这个产业并没有形成产业，只是形成一个需求，而且是非常虚拟的需求。第二个是地方政府公共服务部门，有一批地方政府开始公共服务，把地方政府的公共服务外部化，这是我们现在的产业主体，之后有了脱硫脱硝。第三个是环保部门，为地方政府提供监测服务的，为地方政府提供环评服务的，提供规划服务的，提供科技服务的。这些是来自环保部门的需求，比重非常非常小。另外跨区域的流域治理，土壤治理，跨区域跨时段的服务，这四个需求可以看到我们都不是非常丰满，不是非常稳定，不是非常理性。

我们现在谈的主体，我想从九个方面谈新环境法的实施可能对我们产生的影响。

大家都说环保法是史上最严格的环保法，我们开始从治理变成管理，因为我们从来都是说环境治理，环境法实际上是管理法，它在给地方环境部门，地方政府更大的责任，也给地方环保部门更大的权利。跟随其后的水十条，大气十条，马上发布的水十条，以及土壤十条，都是环保法的延续。这种法律毫无疑问在改变我们的需求，可以看到，几万亿的需求出现，是环境需求出现了，我们不再是原来只会做一点市政污水处理，现在越来越多地方提出了环境的需求。但是这个需求能不能转变为产业需求呢?第一个影响，环境服务模式多元而复合，每一种需求需要四大政策的相互配合才能将需求转变为市场，才能被我们的产业主体所读懂，才能让资本市场识别这样的风险和收益。这种需求是虚拟需求，是环境需求但不是市场需求，企业使不上劲，资本市场也使不上劲，因为它是我们的桥梁，是杠杆。所以我这里谈到未来越来越广义的需求会一个一个在我们四种政策的洗礼之下被市场所识别。但有个过程。所以我下面列的可能被分化的方向，比如特许经营。我认为能经营的项目是特许经营，我把这个区域一个时间里交给水务，他自己进行收费，他本质上是经营行为，所以国际上是特许经营，但是我们现在泛化了。

第二种是经费收费不够，需要补贴，以前是政府来干，要么企业来干，现在我们的改革让我们这种准经营性的公共服务，收费不足以满足自我发展，可以采取补贴的行为，采取政企合作的投资行为，比如北京地铁4号线那个车票不足以满足它的收益，政府花钱修隧道，政府的投资不收益，它会化解准收益行为的模式。

第三种是非经营性公共服务的领域，如果是事业性收费，我通过财政再反拨给企业，企业并不是经营行为，企业是公共服务行为，帮政府处理污水，以前这个概念不强化，去年九月发的文件，国务院专门对公共服务采购文件进一步明细了公共服务采购范围，在我看来那个文件的指导性高于PPP，因为PPP更多是从财政角度出发的。政府和企业有点类似于合同能源管理，政府和企业为不同的环境目标政府支付费用，有一部分经营收费，它是可以兼容的，但是要面向环境效果，政府社会资本合作的统称，实际上目前中国PPP更多是从环境角度，从清理地方债，清理地方压力出发的，从风控角度出发的，不是引入社会资本。虽然达到了促进产业发展目标，但是出发点并不是为了改革。所以要注意这个，我认为不要把它推向神谈，PPP只是一种操作方式，我更认为前面的特许经营是更务实的方式，当然你可以统称为PPP。

现在地方环保部的官不好当了，排污企业也很紧张，因为要追究刑事责任，老百姓也在监管你，但是我们治污企业同样紧张，垃圾焚烧厂说是在治理污染，但同样你也在排放污染，所以监管严格对环境产业来讲也是在加大风险，你既然承诺了排放如果你达不到排放标准也会产生一系列类似于行政的排放风险，所以这个转变会改变很多低成本低质量的技术路线。原来可能看了一些高标准的技术路线不经济，在未来监管之下变得经济，因为风险在驱动产业技术经济的变化。第三个需求侧变化是价格流转结构的变化，之所以把流转叫治理，因为是政府自己干，现在我们整个管理叫治理，实际上有社会一体的意思。现在不是自己干了，外包社会企业来做，原来的工厂污染不是环保科干，现在找专业环保公司做，这里谈到了服务外部化问题，未来一定是趋势，但是外部化不是简单的原来环保人员成立一个小公司。比如前几天报的药厂，所谓第三方监测，那是假冒的第三方，第三方核心是专业化、品牌化和规模化，如果仅仅是法人第三方是容易被矮化的，还不如自己治理。